Решение по делу № 8Г-857/2021 от 15.01.2021

№ 88-2595/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                  15.03.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-2347/2020 по иску Тихонова Алексея Владимировича к Новожениной Елене Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Тихонова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18.09.2020, апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21.1.2020,

установил:

Тихонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новожениной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в период с 22.11.2018 по 21.01.2019 истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 36 000 руб. с назначением платежей «на учебу». Между ним (истцом) и ответчиком Новожениной Е.А. была некая сделка, договор, либо обязательство, которое не было заключено в письменной форме, в силу которого он (истец) должен был предоставить в пользу ответчика Новожениной Е.А. денежные средства в размере 36 000 руб. Поскольку данная сделка, договор, либо обязательство не было заключено в письменной форме, полагает, что данной сделки, договора, либо обязательства между сторонами не существует, в связи с чем, данное предоставление в пользу ответчика Новожениной Е.А. его (истца) денежных средств является неосновательным обогащением со стороны ответчика Новожениной Е.А. 26.06.2020 истец обратился к Новожениной Е.А. с досудебной претензией, в которой указал 5-дневный срок для возврата неосновательного обогащения в размере 36 000 руб., которая осталась без ответа. Поскольку Новоженина Е.А. была обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 36 000 руб., то на данную сумму, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 10.07.2020 в размере 17 руб. 70 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21.1.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в кассационной жалобе выражает несогласие с вынесенными судебными актами по существу, полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 36 000 руб., ответчику необходимо было представить договор дарения либо доказательства перечисления денежных средств в дар.

От Новожениной Е.А. 26.01.2021 в материалы дела поступили возражения на кассационную жалобу Тихонова А.В., в которых ответчик просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Тихонов А.В. в период времени с 22.11.2018 по 21.01.2019 перечислил на счет Новожениной Е.А. денежные средства в размере 36 000 руб., а именно:22.11.2018 – 10 000 руб., 06.12.2018 – 5 000 руб., 15.12.2018 – 10 000 руб., 27.12.2018 – 1 000 руб., 21.01.2019 – 10 000 руб.

    Согласно сведениям о совершенных операциях по счету, в назначении платежа, совершенного 06.12.2018 указано «На учебу!!!», в назначении платежа – 15.12.2018 - «На учебу :)», в назначении платежа – 27.12.2018 - «:)», в назначении платежа – 21.01.2019 - «На учебу».

    Кроме того, согласно истории операций, Тихонов А.В. 05.09.2018 перечислил Новожениной Е.А. денежные средства в размере 150 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой банковской карте Тихонова А.В., и не оспариваются сторонами.

    26.06.2020 Тихонов А.В. направил в адрес Новожениной Е.А. досудебную претензию, в которой указал на необходимость в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 36 000 руб., которые являются неосновательным обогащением. Данная претензия получена Новожениной Е.А. 02.07.2020, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Новожениной Е.А.

    При рассмотрении спора Новоженина Е.А. указала на то, что в период времени с октября 2018 года по январь 2019 года состояла с Тихоновым А.В. в близких отношениях, который перечислял ей денежные средства, в том числе, в размере 25 000 руб. в качестве подарка для оплаты обучения в автошколе. В период нахождения в близких отношениях Тихонов А.В. не сообщал ей, что необходимо будет вернуть денежные средства.

    Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача Новожениной Е.А. денежных средств в размере 36 000 руб. осуществлялась Тихоновым А.В. добровольно, без каких-либо условий, при отсутствии обязательств со стороны Новожениной Е.А. перед ним, что, в силу положении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания с Новожениной Е.А. указанной суммы как неосновательного обогащения.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции отметил верность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска Тихонова А.В.

    В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт неосновательного обогащения не установлен. Неоднократное перечисление истцом денежных средств ответчику (не менее 5 раз) за длительный период очевидно указывает на то, что истец осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке).

Позиция подателя кассационной жалобы, настаивающего на факте неосновательного обогащения со стороны ответчика, выражает несогласие с позицией и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, осуществляемых судами нижестоящих инстанций. Однако, суды пришли к верному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика в силу совершения последним в интересах истца юридически значимых действий.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценку доказательств суд производит по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства, отношения между сторонами, истории операций по дебетовой карте движения денежных средств в рассматриваемый период, а также пояснения сторон, суды правомерно факта неосновательного обогащения со стороны ответчика не установили.

    Таким образом, позиция истца основана на неверной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании правовых норм в данном споре, что является основанием для отклонения доводов кассационной жалобы.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18.09.2020, апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21.1.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья