Решение по делу № 22-133/2023 от 09.01.2023

Жиленко Е.С"> №">

2

Судья: Ишмуратова Л.Ю. Дело № 22-133/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 09 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Минаева И.С.; защитника – адвоката Гугниной Е.С.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Драморецкого ФИО18 на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 24 ноября 2022 г. о взыскании процессуальных издержек, которым:

взыскано за счёт средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО2 С.В. в №.; указанную сумму постановлено перечислить на расчетныйсчёт филиала «Данковский» Коллегии адвокатов <адрес> ИНН № КПП № офис № Сбербанк Липецкого отделения № ПАО Сбербанк, к/с 30№ БИК № поручив исполнение управлению Судебного департамента в <адрес>; взыскано с ФИО1 в регрессном порядке №.

Доложив материалы дела, доводы жалобы и возражения на неё; заслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы; мнение гособвинителя об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Данковским городским судом <адрес> ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО2 С.В. в течение 04 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Данковским городским судом <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 проситизменить постановление и не взыскивать с него данную сумму. В обоснование указывает следующее. В судебном заседании он ходатайствовал о том, чтобы с него не взыскивали №. У него есть обязательства по выплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей. Судом <адрес> был удовлетворён иск по ст. 159.2 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу пенсионного фонда России на сумму №. Находясь в колонии, он трудоустроен, но оплата труда сдельная, т.к. по профессии нет работы. Суд это во внимание не принял.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель Чернышов А.П. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы наоплатуего труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осуждённого. Суд также вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что адвокат Калинин С.В. осуществлял защиту осуждённого ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело рассмотрено в отношении одного лица, обвиняемого в совершении одного преступления, объём дела составляет 2 тома. Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал вывод о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в размере №

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания (т.2 лд 9-12) ФИО1 не отказывался от помощи защитника в судебном заседании. После ходатайства адвоката ФИО2 С.В. о приобщении к делу его заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому суд разъяснял ФИО1 положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выяснял мнение участников процесса по этому ходатайству и мнение подсудимого о возможности взыскания с него процессуальных издержек. Подсудимый пояснил, что не работает, поэтому платить ему нечем. Отсутствие в настоящее время у ФИО1 места работы и заработка, а также взыскание с него суммы в возмещение ущерба по предыдущему приговору, не могут быть достаточными основаниями для полного либо частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 не является инвалидом, полностью трудоспособен, не имеет заболеваний, препятствующих труду, по решению Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишён родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (т.1 лд 147). Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Поэтому все приведённые выше доводы жалобы не являются основаниями для отмены либо изменения постановления и освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счёт средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО2 С.В. в сумме № перечислении этой суммы на расчетныйсчёт филиала «Данковский» Коллегии адвокатов <адрес> ИНН № КПП № р/с 40№ офис № Сбербанк Липецкого отделения № ПАО Сбербанк, к/с 30№ БИК № через управление Судебного департамента в <адрес> и взыскании с ФИО1 в регрессном порядке №. оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: подпись Ю.И.Фролов

Копия верна:

Докладчик судья: Ю.И.Фролов