Решение по делу № 11-120/2015 от 11.11.2015

Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Кошлин А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

с участием представителя ответчика Васильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2015г. по гражданскому делу №11-120 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 ... рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, ... рублей – расходы на оплату услуг эксперта, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – компенсацию морального вреда, ... рублей – штраф на основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а всего ... рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей»,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ...., в ... мин., водитель ФИО4, управлял автомобилем ГАЗ, ..., нарушив п.8.12. ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль ..., под управлением ФИО1

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, который удовлетворил требования истца частично.

Истец обратился в оценочную организацию ИП ФИО5 для проведения расчета суммы утраты товарной стоимости. На основании отчета эксперта ИП ФИО5 сумма УТС равна ... рублей, расходы по оценке ... руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании указанных сумм. Поскольку его требование не выполнено, истец обратился к мировому судье, которым постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд апелляционную жалобу, которую поддержал в суде.

Представитель ответчика ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и его представитель в суд не явились, направили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ 25.04.2002 (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с гл. 5 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае) в соответствии с перечнем документов, которые указаны в п.5.1. названного Положения.

Из материалов дела следует, что .... от истца к страховщику поступила претензия, к которой приложена копия Отчет экспертизы ... и квитанция об оплате экспертно–оценочных услуг (л.д.17).

Оригинал Отчета об УТС истцом в адрес страховой компании не направлен.

Суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как перечень документов, который потерпевший обязан предоставить в страховую компанию, им не предоставлен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения нарушены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229 – 330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

решение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2015г. по гражданскому делу №11-120 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей отменить.

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.