Решение по делу № 2а-1833/2020 от 25.09.2020

                                                     2а-1833/2020

                            50RS0046-01-2020-004421-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         27 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием административного истца Белавкиной Е.В., представителя заинтересованного лица ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» Бакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белавкиной Елены Викторовны к ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зубахиной Светлане Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зубахиной Светлане Борисовне по не возбуждению исполнительных производств по исполнительным документам, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по не рассмотрению жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; взыскании с УФСС по МО издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Белавкина Е. В. Обратилась в суд с иском, с учетом пояснений позиции к ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зубахиной Светлане Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зубахиной Светлане Борисовне по не возбуждению исполнительных производств по исполнительным документам, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выразившихся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств, не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; взыскании с УФСС по МО издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то. что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В пределах ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство должно быть возбуждено, в пределах 08.0-2.2020 года копия постановления о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного должна быть направлена взыскателю. Истцом указанное постановление получено не было. Прошло более полугода с ДД.ММ.ГГГГ когда ИП должно было быть возбуждено и 5 месяцев с окончания предельного срока для его исполнения..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлены для исполнения заявления и исполнительные документы о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств не получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец была на личном приеме у ответчика, объяснила ситуацию, на что не было получено вразумительного и мотивированного законодательством РФ ответа, информации о нахождении заявлений истца и его исполнительных документов. В тот же день была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей, находящихся в подчинении у ответчика. Ответчик не отреагировал.

Для осуществления защиты нарушенных прав истец обратилась за помощью к специалисту: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг». ДД.ММ.ГГГГ уплачено 30 000 рублей согласно Дополнительному соглашению №

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что бездействие ответчика выразилось в неосуществлении контроля за работой сотрудников Ступинского РОСП, т.к она отвечает за своевременным исполнение обязанностей судебных приставов-исполнителей. Кроме того, не дала ответ на поданную жалобу. О том, что денежные средства по исполнительным производства направлены на счет истца, она узнала только в ноябре в судебном заседании. Никаких документов, извещений в ее адрес не поступало.

Административные ответчики старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУФССП по МО, представитель ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» в лице представителя по доверенности Бакиной О.А. исковые требования не признали, пояснили, что все денежные средства по исполнительным документам платежными поручения перечислены на счет Ступинского РОСП ГУ ФССП по МО.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В настоящее время ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП по Московской области является Зубахина С.Б.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

      В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

     Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Статьей. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 64.1).

Статьей 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" установлено, что Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления

     Как следует из представленных документов, в адрес Ступинского РОСП ГУ УФССП по МО было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании денежных средств и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8),, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в адрес взыскателя направлена копия данного постановления не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинского РОС ГУ УФССП по Московской области направлены заявления и исполнительные документы о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно информации с сайта почты России получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов исполнительные производства возбуждены в установленные законом сроки. При этом доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании данных исполнительных производств направлены взыскателю в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ, не представлено

Начальник Ступинского РОСП ГУ УФССП России по МО Зубахина С.Б. обязана была организовать работу подразделения судебных приставов в т.ч. по своевременной регистрации поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, передаче его в течение трех дней судебному приставу-исполнителю, а также осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов и исполнении ими требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". Однако этого не было сделано. Исполнительное производство по исполнительному документы поступившему ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что в адрес взыскателя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП а также постановлений об окончании данных производств, в связи с чем взыскатель была лишена возможности получать полную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства, и как пояснила, в суд у нее отсутствовала информация о поступлении на ее счет денежных средств, она лишена была возможности использовать денежные средства. После подачи Белавкиной Е.В. жалобы ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебных приставов-исполнителей данные документы также не были направлены в адрес взыскателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о не осуществленни контроля начальника отдела за деятельностью судебных-приставов-исполнителей и исполнении ими возложенных на них обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по МО Белавкиной Е.В. подана жалобы на бездействие Сотрудников Ступинского РОСП ГУ УФССП России по МО, а также по не направления в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по поданным ею исполнительным документам, отсутствии данных о возбуждении исполнительных производств (л.д.10)

Данная жалобы должна была рассмотрена в течение 10 дней. Доказательств того, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена и на нее был направлен мотивированный ответ, либо принято и направлено решение, не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют также о нарушении прав административного истца и требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного требования о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУУФССП по МО выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также по не рассмотрению поданной жалобы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета ( ст. 112 КАС РФ).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

Административным истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белавкиной Е.В. и Макарычевым А.А. (л.д.11) предметом которого является подготовка административного искового заявления и иных документов в целях обеспечения интересов заказчика по требованию к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ои.о. старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО5 С.Б. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, не возбуждении исполнительных производств, не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. Пунктом 3.1. Данного договора предусмотрена цена 30 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик оплатил исполнителю 30 000 рублей.

Данное соглашение также является распиской (л.д.12)

С учетом проведенной работы, сложности дела, времени, необходимой на подготовку иска, а также соблюдением баланса интересов сторон, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Белавкиной Елены Викторовны к ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зубахиной Светлане Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения Старшего судебного пристава Ступинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зубахиной Светлане Борисовне по не возбуждению исполнительных производств по исполнительным документам, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по не рассмотрению жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; взыскании с УФСС по МО издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ УФСС по Московской области старшего судебного пристава Зубахиной Светланы Борисовны выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе- несвоевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП по направленным Белавкиной Еленой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным документам; выразившееся в не рассмотрении жалобы Белавкиной Елены Викторовны, поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Белавкиной Елены Викторовны судебные расходы на юридическую помощь в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на юридическую помощь в размере превышающем 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья:                 Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 7 декабря 2020 года

                            судья:                                       Середенко С.И.