Решение по делу № 2-287/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-287/2022

61RS0058-01-2022-000357-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Сергея Сергеевича к Бондаренко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гудков С.С. обратился в суд с иском к Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24 июня 2019 года между ним и Бондаренко А.А. заключен договор займа № согласно которому, ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком возврата до 15 сентября 2019 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортных средств: трактора Беларус-82,1, 2014 года выпуска и трактора Беларус-82.1, 2008 года выпуска. Во исполнения договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчиком в нарушение условий договора сумма долга не возвращена, оплата процентов производилась не регулярно. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На неоднократные претензии о возврате суммы займа ответчик не реагировал, до настоящего времени задолженность по договору займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 24 июня 2019 года в размере 710000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предметы залога – трактор колесный Беларус-82.1, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, регистрационный знак №; трактор колесный Беларус-82.1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. Так же просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 10 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Гудков С.С. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Бондаренко А.А. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24 июня 2019 года между Гудковым С.С. и Бондаренко А.А. заключен договор займа №, по условиям которого Бондаренко А.А. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком до 15 сентября 2019 года. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Ответчик при заключении договора указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора займа, о чем имеется его собственноручная подпись.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Бондаренко А.А. 24 июня 2019 года был заключен договор залога транспортных средств - трактора колесного Беларус-82.1, 2014 года выпуска, и трактора колесного Беларус-82.1, 2008 года выпуска, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа на транспортные средства может быть обращено взыскание.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства предоставил ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24 июня 2019 года.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, однако Бондаренко А.А. эту обязанность не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик Бондаренко А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом, на предупреждения о погашении задолженности по договору займа не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Бондаренко А.А. в пользу Гудкова А.А. задолженность по договору займа № от 24 июня 2019 года в размере 710 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа было обеспечено заключением договора залога на трактор колесный Беларус-82.1, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, регистрационный знак №; трактор колесный Беларус-82.1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, регистрационный знак №, ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору не исполняются, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 10300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко Александра Анатольевича в пользу Гудкова Сергея Сергеевича задолженность по договору займа № от 24 июня 2019 года в размере 710000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданные в залог - трактор колесный Беларус-82.1, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, регистрационный знак №; трактор колесный Беларус-82.1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бондаренко Александра Анатольевича в пользу Гудкова Сергея Сергеевича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 10 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.