Решение по делу № 33-30637/2015 от 01.12.2015

Судья Шендерова И.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Красновой Н.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании<данные изъяты> года частную жалобу Бобкова С. Фёдоровича на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по заявлению Бобкова С.Ф. об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, разрешен по существу спор по делу по иску ООО «Вирсавия» - правопреемника ООО «Алмаз», к Бобкову С.Ф., Кнышу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, судебных расходов. Данным решением иск ООО «Вирсавия» удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 44.374.828-29 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела определением судьи от <данные изъяты> в порядке мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество ответчиков.

Бобков С.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что решение по существу спора постановлено и вступило в законную силу.

Кроме того, предметом ареста является жилое помещение в В. принадлежащей ему на праве собственности квартиры, являющейся единственным его местом жительства, пригодным для проживания.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бобкову С.Ф. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, бобков С.Ф. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Отказывая Бобкову С.Ф. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения принятого по делу решения. Доказательств исполнения решения заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку эти доводы не основаны на законе.

Ссылка Бобкова С.Ф. на требования п. 1 ст. 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 446 ГПК РФ являются несостоятельной, поскольку указанные нормы ограничивают взыскание на жилые помещения при наличии определенных обстоятельств. В данном же случае в порядке исполнения решения взыскания на указанное имущество не обращено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Бобкова С. Фёдоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи