Решение по делу № 11-47/2019 от 25.10.2019

Дело № 11 – 47/2019              мировой судья Карулина О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 20 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                 Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К.Б. на решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по делу по иску Р.К.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

Исковые требования Р.С.А. в интересах Р.К.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в пользу Р.К.Б. 5121 рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 200 рублей.

установил:

Р.С.А. в интересах Р.К.Б. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20946,40 рублей, ссылаясь на то, что он является неработающим пенсионером, имеет трудовой стаж и проживает в районе Крайнего Севера. В соответствии с Законом РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право один раз в 2 года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. В 2019 году выезжал на отдых в <адрес> Республики. Проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Мончегорск – Санкт-Петербург – Мончегорск осуществлял на личном транспорте, в связи с чем понес расходы на приобретение топлива, а по маршруту Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург осуществлялся авиатранспортом. По возвращении обратился к ответчику по вопросу компенсации стоимости проезда, однако в оплате стоимости проезда ответчиком отказано, в связи с тем, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Истец и его представитель, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела без них.

    Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что Закон РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусматривает оплату проезда к месту отдыха и обратно, за пределами территории Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также снизить размер госпошлины и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.С.А. в интересах Р.К.Б. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что мировой судья вопреки положениям Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» принял во внимание справку об ортодромии авиаперевозчика «АЗУР эйр» от <дд.мм.гггг>, не учитывая разъяснения авиаперевозчика относительно стоимости авиаперелета. Также указывает, что мировой судья не правильно произвел расчет стоимости авиаперелета на основании справки №.... от <дд.мм.гггг>.

Представитель истца Р.С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала в полном объеме, считает решения мирового судьи не обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ – УПФ РФ участия не принимал, представил возражения, в которых указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, так как метод использования таблиц «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», разработанных ГУП Госкорпорация по Организации воздушного движения и размещенных на Интернет-сайте Правилами не предусмотрен. Для определения указанной стоимости необходимы сведения авиаперевозчика, так как только авиакомпании известен маршрут в воздушном пространстве и где происходит пересечение границы РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, на основании которых определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании апелляционной инстанции и мировым судьей установлено, что Р.К.Б. является получателем трудовой пении по старости, не работает, проживает в районе Крайнего Севера (л.д.28-32).

    В 2019 году Р.К.Б. выезжал за пределы Российской Федерации на отдых в Турецкую республику. Часть пути по маршруту Оленегорск – Санкт-Петербург – Оленегорск следовал личным автомобильным транспортом, а по маршруту Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург воздушным транспортом.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от <дд.мм.гггг> отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации (л.д.7,8).

Проезд Р.К.Б. к месту отдыха и обратно по маршруту Оленегорск – Санкт-Петербург – Оленегорск и понесенные в связи с этим расходы подтверждены квитанциями об оплате топлива на общую сумму (6750,20 руб. + 7191,77 руб.) 13941,97 руб.

Согласно справки №ф1Ж-09-82968 от <дд.мм.гггг> ООО «Вэртас-Заполярье» стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Оленегорск – Санкт-Петербург – Оленегорск в период поездки <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, соответственно, составляет 4317,40 руб., в том числе стоимость белья – 145,90 руб. в каждом направлении (л.д.21).

Требование о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Оленегорск – Санкт-Петербург – Оленегорск в размере (2158,70 руб. - 145,90 руб. + 2158,70 руб. - 145,90 руб.) 4025,60 руб. удовлетворено мировым судьей и в этой части не оспаривается.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закона) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанный закон согласно преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

На основании п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п.п «г» п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Поскольку вышеуказанные Правила не предусматривают оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным транспортом, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должна производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

    Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Указанные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении № 38-О от 02.02.2006 года, оплата фактически понесенных расходов стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному пенсионером для отдыха, и обратно производится при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы законодательства, мировой судья верно пришел к выводу, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена вышеуказанным законом и Правилами только по территории Российской Федерации, в связи с чем оплате подлежат и расходы Р.К.Б. по проезду воздушным транспортом к месту проведения отдыха в Турецкой Республике и обратно, по территории Российской Федерации.

Для подтверждения стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург Р.К.Б. предоставлены электронные авиабилеты, а также посадочные талоны, согласно которым перелет осуществлен чартерным рейсом выполненным авиакомпанией AZURair рейсами ZF 7897 и ZF 7892. Согласно данной справке от <дд.мм.гггг> отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту перелета Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург рейсами ZF 7897 от <дд.мм.гггг> и ZF 7892 от <дд.мм.гггг> составляет 5,03% и 8,14% соответственно.

Стоимость авиаперевозки по маршруту Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург согласно справке, выданной ООО «Регион туризм», составила 16625,0 руб. (л.д.16)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вывода мирового судьи о размере компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург-Анталия-Санкт-Петербург для Р.К.Б., которая составляет (16629,0 руб. х ((5,03%+8,14%)/2) 1095,02 руб.

Доводы представителя истца Р.С.А. о том, что авиакомпании предоставляют сведения об ортодромии отличные от значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, в связи с чем следует использовать сведения, опубликованные на сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», согласно которым отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии в процентах от аэропортах <адрес> до <адрес> составляет 17,50 %, суд не может принять во внимание, так как принятыми мировым судьей во внимания справки авиаперевозчика AZURair от <дд.мм.гггг> об ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту перелета Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург подтверждает фактическое ортодромическое расстояние по указанным маршрутам на конкретные даты, в которые истцом осуществлялись перелеты, что имеет значение для установления размера понесенных им расходов, что соответствует вышеизложенным нормам права.

Кроме того, суд считает не корректной ссылку апеллянта в жалобе на Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1084 (ред. от 14.12.2006) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", так как документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, вступившего в силу с 1 ноября 2010 года.

Доводы представителя истца о неверном расчете стоимости по ортодромическому соотношению суд не принимает во внимание, так как расчет выполнен мировым судьей с учетом предоставленных фактических данных о стоимости перелета и отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии в процентах.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств судом не установлено.

С учетом исследованных обстоятельств дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     Решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по делу по иску Р.К.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                      В.Б.Кораева