Решение по делу № 2-4906/2020 от 31.08.2020

Дело 2- 4906/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева ФИО6 к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о возврате части стоимости туристического продукта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев ФИО7., уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о возврате части стоимости туристического продукта, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОВТ САНМАР» был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому, туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.4 Договора истцом была оплачена стоимость тура в полном объеме в размере - 191342,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу на работу поступила судебная повестка из Истринского городского суда Московской области о вызове 24 марта 2020 в судебное заседание в качестве эксперта, в этой связи истец незамедлительно уведомил ООО «ОВТ САНМАР» о невозможности осуществить поездку путем подачи соответствующего заявления об отказе от тура. Согласно предоставленной ООО «ОВТ САНМАР» калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в связи с отказом истца от тура была выставлена неустойка в размере 100 % от суммы Договора, которая впоследствии была уменьшена до 86067,34 руб. Данная сумма подлежит возмещению по заключенному истцом со СПАО «Ингосстрах» договору страхования от невыезда. Денежные средства перечислены истцу СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Оставшаяся сумма в размере 104639,66 руб. подлежит возврату ответчиками. Кроме того, неустойка в размере 100%, согласно предоставленной ООО «ОВТ САНМАР» калькуляции ущерба, накладывается в случае отказа от тура за 4-1 день до дня вылета, истец же сообщил об отказе ДД.ММ.ГГГГ, вылет был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней, следовательно, неустойка в конкретном случае должна была составить 80%, при этом 20% должны были быть возвращены Истцу ООО «ОВТ САНМАР», а оставшиеся 80% - СПАО «Ингосстрах». В порядке и во исполнение п.п. 5.1-5.4 и 6.2. Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате части стоимости туристского продукта. Между тем ответ на претензию от Ответчика до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков: часть стоимости тура в сумме 104639,66 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении дела слушанием не заявили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2019 года между истцом и ООО «ОВТ САНМАР» был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле <данные изъяты> <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.4 Договора истцом была оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 191342,51 руб. Туристский продукт включал в себя, в том числе, страхование по рискам: «Отмена поездки», «медицинское страхование».

Между тем, в связи с невозможностью совершения истцом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с вызовом в суд, истец был вынужден отказаться от тура, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела судебной повесткой (л.д.23).

Об отказе от тура истец незамедлительно известил агента туроператора - ООО «ОВТ САНМАР», о чем в материалы дела представлено заявление об аннулировании туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). На основании заявления истца тур аннулирован.

В силу условий договора заказчик обязан выплатить ООО «ОВТ САНМАР» неустойку в случае отказа от исполнения Заявки (тура) по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «ОВТ САНМАР», размер неустойки устанавливается с учетом временного интервала между датой отказа от Тура и днем начала Тура.

Из представленной в материалы дела переписки между турагентом и страховщиком усматривается, что в связи с отказом от тура со стороны заказчика на условиях Договора была выставлена неустойка в размере 190707 рублей, которая по результатам переговоров снижена до 86067,34 рублей. Таким образом, доля выплаты страховщиком составляет 86067,34 рублей, со стороны ООО «ОВТ САНМАР» заказчику подлежат к выплате денежные средства в размере 104639,66 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и ООО «ОВТ САНМАР» заключен агентский договор № по условиям которого туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией Туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (п.1.1 Договора) (л.д.49-54).

    В связи с отказом истца от тура во исполнение заключенного договора между истцом и СПАО «Ингосстрах», последний осуществил выплату истцу в размере 86067,34 рублей (неустойка, удержанная туроператором, в связи с отказом истца от тура).

     Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате части стоимости туристского продукта. Между тем, ответ на претензию от ООО «ОВТ САНМАР» до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Довод ООО «ОВТ САНМАР» о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с вступлением в законную силу 24.07.2020 г. Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г., вступившее в законную силу 24.07.2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г. между тем, не может применяться к настоящим правоотношениям, поскольку турист отказался от тура по обстоятельствам, не связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, кроме того, к дате вступления в силу Постановления Правительства РФ N 1073 денежные средства уже должны были быть возвращены истцу. При этом не имеет значения предложение туроператора о предоставлении равнозначного продукта, поскольку договор между ними уже прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу истца подлежат взысканию часть оплаченных по договору денежных средств в размере 104639 рублей 66 копеек.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам вышеуказанной статьи, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2020 года по 26 августа 2020 года составляет 1267 руб. 25 коп. Расчет судом принят, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства, период просрочки определен правильно, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1267 руб. 25 коп. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца, осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу Андреева ФИО8 штраф, при этом снизив его размер до 30 000 рублей.

Поскольку права истца на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО " САНМАР ТРЕВЕЛ " в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер, который, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3618,14 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Андреева ФИО10 часть стоимости тура в размере 104639 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 25 копеек, проценты, начисляемые на сумму фактического основного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые из расчета 0, 01 % от суммы заложенности за каждый день просрочки, но не более 104639 (ста четырех тысяч шестисот тридцать девяти) рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «САН МАР ТРЕВЕЛ» в местный бюджет госпошлину в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканный размер, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ОВТ САНМАР» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева.

.