№1-229/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 14 сентября 2016 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,
с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,
защитника – адвоката Никифоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рыжкова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Как указано в обвинительном заключении, примерно в 11 часов 10 минут 13.04.2016 водитель Рыжков А.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Рыжков А.Н. вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, выбрал небезопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Вследствие допущенных нарушений примерно в 11 часов 10 минут 13.04.2016 вблизи <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Рыжков А.Н. допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 продолжил неконтролируемое движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате наезда пешеходу ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 03.06.2016, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 квалифицировались бы следующим образом: - указанные в п.п. «А» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (жировую эмболию), в данном случае привели к наступлению смерти; - указанные в п.п. «В» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, сами по себе отношения к причине смерти не имеют; - указанные в п.п. «Г» как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня включительно отношения к причине смерти не имеют; - все повреждения, указанные в п.п. «Д», а также <данные изъяты>, указанные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое по отдельности как не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют. Смерть ФИО2. наступила от <данные изъяты>.
Между совершенными водителем Рыжковым А.Н. вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыжкова А.Н. по обвинению его в совершении вышеуказанного преступления, в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причинный преступлением вред.
Выслушав Рыжкова А.Н., его защитника Никифорову Н.А. и прокурора Солодовникова И.Н., не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рыжков А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рыжкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию постановления направить Рыжкову А.Н., потерпевшему ФИО3, адвокату Никифоровой Н.А., прокурору Советского района г. Воронежа.
Меру пресечения Рыжкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО4 на территории домовладения по адресу: <адрес>, передать ему в пользование;
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передать в пользование <данные изъяты>;
- 2 оптических диска DVD+RW, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Платонов