Решение по делу № 2а-838/2022 (2а-9214/2021;) от 23.08.2021

УИД 11RS0001-01-2021-014049-93 №2а-838/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотковой Галины Спиридоновны, Миллер Татьяны Семёновны, Гусейнова Тофига Аждар оглы, Сауковой Анастасии Сергеевны, Игнатовой Марины Николаевны, Морозовой Вероники Васильевны, Кустовой Марины Михайловны, Кустова Андрея Юрьевича, Кустова Даниила Андреевича, Макаровой Зои Ивановны, Макаровой Юлии Александровны, Тюфяковой Елены Михайловны, Тюфяковой Марины Михайловны, Мишарина Дмитрия Александровича, Панюковой Светланы Валерьевны, Фомина Андрея Александровича, Фомина Михаила Максимовича, Гущиной Татьяны Владимировны, Гущина Владимира Николаевича, Подюковой Валентины Юрьевны, Беляковой Александры Тихоновны, Блум Михаила Гертовича, Блум Софьи Михайловны, Политова Василия Михайловича к Администрации МОГО « Сыктывкар» о признании незаконным постановления АМОГО « Сыктывкар» №12/3700 от 12.12.2019 « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока для расселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установить новый срок,

у с т а н о в и л :

Золоткова Г.С., Миллер Т.С., Гусейнов Т.А.-о., Саукова А.С., Игнатова М.Н., Морозова В.В., Кустова М.М., Кустов А.Ю., Кустов Д. А., Макарова З.И., Макарова Ю.А., Тюфякова Е.М., Тюфякова М.М., Мишарин Д.А., Панюкова С.В., Фомин А.А., Фомин М.М., Гущина Т.В., Гущин В.Н., Подюкова В.Ю., Белякова А.Т., Блум М.Г., Блум С.М., Политов В.М., действуя в лице своего представителя по доверенности, обратились в суд с коллективным административным иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления АМОГО «Сыктывкар» №12/3700 от 12.12.2019 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в МКД №..., до 2027 года. При этом, настаивали на обязании АМОГО « Сыктывкар» принять новое решение о расселении жильцов МКД в течении срока 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование указали, что являются собственниками квартир, расположенных в указанном доме, установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в их доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу их жизни и здоровью.

Судом к участию в деле были привлечены Управление ЖКХ и Комитет жилищной политики АМОГО « Сыктывкар».

Саукова В.Е. Панюкова С.В., Кустова М.В., Гущина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поясняя, что фактически проживают в принадлежащих им жилых помещениях и ежедневно испытывают все неудобства, связанные с ненадлежащим техническим состоянием их МКД, однако, возможности произвести снос здания своими силами не имеют.

Остальные истцы, надлежаще извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела, непосредственного участия в судебном заседании не приняли, направив своего представителя, которая в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных требований также настаивала по заявленным основаниям, уточняя, что установление административному ответчику конкретного срока для принятия решения об установлении нового срока для расселения МКД истцы оставляют на усмотрение суда, однако, считают, что он, в любом случае, не должен превышать 6 месяцев.

Представитель административного ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признала, поясняя, что оспариваемый срок расселения жильцов МКД определен исходя из возможностей бюджетного финансирования, длительности процедуры расселения, а также срока давности признания данного дома аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом не вошел в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после 2017 года.

Привлеченные судом к участию в деле Марон И.А., Юшков Е.А. позицию стороны административного истца поддержали полностью, ссылаясь на те же обстоятельства. Остальные наниматели жилых помещений МКД №..., также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, непосредственного участия в его рассмотрении не приняли, извещены надлежаще.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МКД №... имеет статус многоквартирного жилого дома, в 2019 году был обследован МВК, назначенной постановлением АМОГО « Сыктывкар», №12/4635 от 30.12.2016г.

Заключением МВК №158 от 08.11.2019, учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и объем ремонтных работ по их замене, указанный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Заключения МВК №158, вынесенного на основании отчета по обследованию МКД №..., выполненного специализированной организацией - ГБУ РК « РУТИКО», АМОГО « Сыктывкар» было принято Постановление №12/3700 от 12.12.2019 « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п.1 которого МКД №... признан аварийным и подлежащим сносу, а пунктом 2 постановлено Администрации МОГО « Сыктывкар» принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в срок до 2027 года.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, тем не менее, данные сроки должны отвечать требованиям разумности.

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений правовых норм следует, что определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, а также установление срока для добровольного сноса такого дома его собственниками, является компетенцией органа местного самоуправления.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома №... в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам специалистов ГБУ РК « РУТИКО», изложенным в заключении по комплексному обследованию технического состояния МКД №..., здание находится в аварийном состоянии, его физический износ составляет 70% на дату обследования, деформации фундаментов, стен, остальных несущих конструкций, достигают критического уровня.

Суждение специалистов о недопустимом состоянии несущих и ограждающих конструкций данного МКД содержится, как в техническом отчете по обследованию здания, так и в заключении МВК №158 от 08.11.2019г.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что установленный Администрацией срок для расселения жильцов данного многоквартирного дома до 2027 года влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание и права на жилище, как такового и не может рассматриваться судом, как разумный, принимая во внимание истечение установленных АМОГО « Сыктывкар» сроков ( до 01.06.2020) получения от собственников уведомлений о согласии на добровольный снос МКД своими силами.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что обеспечение безопасности и жилищных прав граждан не может быть поставлено в прямую зависимость от наличия плана и срока сноса аварийного дома, а также возможностей бюджетного финансирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определенный Администрацией срок для расселения многоквартирного дома №... до 2027 года не может расцениваться, как разумный, нарушает права административных истцов.

     Новый срок расселения жильцов данного МКД при этом подлежит установлению непосредственно АМОГО « Сыктывкар» с учетом требований разумности.

Оспариваемое положение ( п.2) постановления АМОГО « Сыктывкар» №12/3700 от 12.12.2019 « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не может быть признано судом соответствующим требованиям законодательства и подлежит признанию незаконным по требованию стороны административного истца с возложением на административного ответчика, в целях предотвращения правовой неопределенности, обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить новый срок расселения жильцов МКД №..., отвечающий необходимым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Золотковой Галины Спиридоновны, Миллер Татьяны Семёновны, Гусейнова Тофига Аждар оглы, Сауковой Анастасии Сергеевны, Игнатовой Марины Николаевны, Морозовой Вероники Васильевны, Кустовой Марины Михайловны, Кустова Андрея Юрьевича, Кустова Даниила Андреевича, Макаровой Зои Ивановны, Макаровой Юлии Александровны, Тюфяковой Елены Михайловны, Тюфяковой Марины Михайловны, Мишарина Дмитрия Александровича, Панюковой Светланы Валерьевны, Фомина Андрея Александровича, Фомина Михаила Максимовича, Гущиной Татьяны Владимировны, Гущина Владимира Николаевича, Подюковой Валентины Юрьевны, Беляковой Александры Тихоновны, Блум Михаила Гертовича, Блум Софьи Михайловны, Политова Василия Михайловича к Администрации МОГО « Сыктывкар»– удовлетворить.

Признать незаконным постановление АМОГО « Сыктывкар» №12/3700 от 12.12.2019 « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях МКД №... до 2027 года (п.2).

Возложить на Администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность установить разумный срок для расселения жильцов МКД №... в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                              Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение принято 14 марта 2022 года.