Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2975/2010 ~ М-2958/2010 от 09.08.2010

№ 2- 2975 (2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием ответчиков Скоробогатова А.В., Хвалько А.В., его представителей Никоновой Т.В., Минхаировой О.А.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Ачкасову Андрею Михайловичу, Городову Юрию Ивановичу, Пластининой Елене Евгеньевне, Скоробогатову Анатолию Васильевичу, Хвалько Александру Васильевичу, Хвалько Сергею Васильевичу о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Красноярское Строительство» на учредителей предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с исковым заявлением к АчкасовуА.М., Городову Ю.И., Пластининой Е.Е., СкоробогатовуА.В., ХвалькоА.В., Хвалько С.В. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Красноярское Строительство « на учредителей предприятия и взыскании убытков понесенных при осуществлении процедуры банкротства в сумме 302 761, 28 рублей в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю  (л.д. 2-6)

 Указанное исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда, возбуждено гражданское дело № 2-2975 ( 2010 )

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 77), не явился, от представителя истца поступило ходатайство о передаче вышеназванного гражданского дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г Красноярска. Ходатайство мотивировано тем, что иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков. Право выбора подсудности предоставлено истцу. В связи с тем, что в Свердловском районном суде г Красноярска рассматривается дело по иску инспекции к одному из вышеуказанных ответчиков, обстоятельства, установленные в отношении одного из ответчиков будут влиять на результаты рассмотрения дел в отношении остальных ответчиков, доказательства по делу находятся в г Красноярске, на основании чего в соответствии с п. 1 ст. 31, 33 ГПК РФ представитель истца просит передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г Красноярска (л.д. 52)

Ответчики АчкасовА.М., Городов Ю.И., Пластинина Е.Е., Хвалько С.В., будучи извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 78-79), в судебное заседание не явились, от ответчика Хвалько С.В. в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 63), от других неявившихся ответчиков возражения не поступили.  

Выслушав мнение ответчиков Скоробогатова А.В., Хвалько А.В., его представителей Никонову Т.В., Минхаирову О.А., возражавших по ходатайству о передаче дела по подсудности в другой суд, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 По правилам п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Перечень оснований для передачи дела в другой суд четко регламентирован законом. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима.

Из материалов дела видно, что воспользовавшись своим правом на выбор суда при подаче искового требования, заявленного к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, ФНС обратилась в Ачинский городской суд по месту жительства ответчиков, проживающих в г Ачинске.

 Таким образом, данное гражданское дело было принято с соблюдением правил территориальной подсудности по выбору истца, в связи с чем оснований для передачи дела в другой суд не имеется. Доводы представителя истца о том, что все доказательства находятся в г Красноярске, не являются безусловным основанием для передачи дела в другой суд, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Учитывая, что ответчики Скоробогатов А.В., Хвалько А.В. категорически возражали по вопросу о передаче дела в  другой суд, произвести передачу дела в другой суд без согласия ответчиков невозможно.

 Рассматривая данное дело в судебном заседании, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

 Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 222) прямо предусматривает в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения установление того факта, что в производстве этого или другого суда общей юрисдикции или арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Дивногорского городского суда Красноярского края рассматривается гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к тем же ответчикам о том же предмете спора и по тем же основаниям, что объективно подтверждено копией искового заявления (л.д. 90-95)  Исходя из копии заявления, следует, что заявление в Дивногорский городской суд поступило 04 августа 2010 года, что объективно подтверждается штампом канцелярии суда входящей корреспонденции (л.д. 90), тогда как заявление представителя истца поступило в Ачинский городской суд 09.08.2010 года (л.д. 2). Исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда и возбуждено гражданское дело 13.08.2010 года (л.д. 1)  Исковое заявление принято к производству Дивногорского городского суда, определение о судебном поручении от 09.08.2010 года направлено в Ачинский городской суд для производства процессуальных действий с участием ответчиков (л.д. 102)

 Таким образом, в производстве Дивногорского городского суда имеется ранее возбужденное гражданское дело, по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

 Руководствуясь ст. 31, 33, 222 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы по иску Федеральной налоговой службы к Ачкасову Андрею Михайловичу, Городову Юрию Ивановичу, Пластининой Елене Евгеньевне, Скоробогатову Анатолию Васильевичу, Хвалько Александру Васильевичу, Хвалько Сергею Васильевичу о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Красноярское Строительство» на учредителей предприятия о передаче гражданского дела на рассмотрение в Свердловской районный суд г. Красноярска, отказать.

 Исковое заявление Федеральной налоговой службы к Ачкасову Андрею Михайловичу, Городову Юрию Ивановичу, Пластининой Елене Евгеньевне, Скоробогатову Анатолию Васильевичу, Хвалько Александру Васильевичу, Хвалько Сергею Васильевичу о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Красноярское Строительство» на учредителей предприятия, оставить без рассмотрения

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова