Судья: Гоморева Е.А. дело № 33-12582/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Першиной С.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года по делу по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Бессонову Аркадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ответчику Бессонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суммы процентов за пользование кредитом в период с 01.08.2013 г. по 01.08.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что 01 августа 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставил Бессонову А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01 августа 2017 года (п. 2.2. Кредитного договора). В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, со дня, следующего за датой выдачи кредита. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, указанном в п. 1.2. Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга по кредиту и проценты в погашение задолженности по договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах, указанных в графике, изложенном в данном пункте Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена ответчиком в полном объеме путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет, указанный в п. 1.2. Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение пунктов 2.4., 4.1. договора, ответчик с 01 октября 2013 года допускает просрочки в исполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 20 октября 2014 года сумма просроченных им платежей по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей. Требование истца о погашении указанной задолженности ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования не представлены, просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бессонов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вносил платежи в счет погашения кредита, однако ввиду сложившихся жизненных обстоятельств не смог далее производить выплаты по договору, однако задолженность готов оплачивать.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. В апелляционной жалобеКоммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, причитающихся за пользование кредитом в период с 15 января 2015 года по 01 августа 2017 года, а также взыскании неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Представитель Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Бессонов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 августа 2013 года в размере основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основано на законе и подлежит удовлетворению. При этом, суд исходил из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в несвоевременной выплате суммы основной задолженности и процентов по договору. Факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком Бессоновым А.Н. в суде не опровергнут.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15 января 2015 года по 01 августа 2017 года, а также в части снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15 января 2015 года по 01 августа 2017 года, суд сослался на положения п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ, а также указал, что ссылка истца на положения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не состоятельна, взыскание процентов по день возврата кредита противоречит действующему законодательству, приведет к невозможности их принудительного исполнения и нарушению прав ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 809), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 810), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 811), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 813), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 814), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 815) ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 811 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.809 ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░░.811 ░░ ░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.809 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░░.811 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2009 ░. №243-0-0).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2017░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-12582/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
ООО Богородский муниципальный банк
Ответчики
Бессонов А.Н.
Суд
Московский областной суд
Судья
Филипова И.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
01.06.2015Судебное заседание
08.06.2015Судебное заседание
25.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2015Передано в экспедицию
08.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее