Решение по делу № 2-3880/2021 от 10.09.2021

Дело: № 2-3880/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-007361-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Пискунову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

                УСТАНОВИЛ:

                    Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 13.06.2013 в размере 70 899,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 326,99 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2013 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения Банк отрыл счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 13.06.2013. Во исполнение условий договора Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Однако ответчиком нарушены условия договора по внесению в счёт погашения задолженности денежных средств, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пискунов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что половина кредита им оплачена, платежи были прекращены в связи с жизненными ситуациями, считает, что пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Пискуновым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 899,74 руб.

Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

14.05.2015 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 13.06.2015г., соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал 13.06.2018г.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 29.08.2017 – в пределах исковой давности, который был отменен определением мирового судьи от 13.05.2021г., то есть на 16 дней 9 месяцев 3 года срок приостановлен и подлежит продлению к периоду окончания срока к 13.06.2018г., срок продлен до 29.03.2022г. Исковое заявление направлено в адрес суда согласно штемпеля на конверте 27.08.2021г.

В связи с чем, довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, подлежит отклонению.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Пискунова А.В. по кредитному договору составила 70 899,74 руб., из них 60 673,57- сумма основного долга, 5 326,17 руб.- проценты, 4900 руб.-неустойка.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Пискунова А.В. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору о карте ... от 13.06.2013 в размере 70 899,74 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения, ходатайств, доказательств, опровергающих позицию истца, суду ответчиком не представлено.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 326,99 руб. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░ 13.06.2013 ░ ░░░░░░░ 70 899,74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 326,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░