Решение по делу № 22-5655/2022 от 25.11.2022

Судья Белозерцева М.С. Дело № 22-5655/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Ведищевой Л.А., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Эйсмонта М.В.,

адвоката Лапшиной Н.Н.,

осужденной Соловьевой А.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Татариновой М.Э. и осужденной Соловьевой А.С. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 2 ноября 2022 года, которым

Соловьева А.С., <данные изъяты>, судимая:

21 декабря 2021 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Троицкого районного суда Алтайского края от 17 августа 2022 года и от 21 октября 2022 года осужденной продлен испытательный срок, всего на 2 месяца,

- осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Б.) к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у И.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 20907 руб. 00 коп.

Малолетние С.2 и С.1 переданы органам опеки и попечительства по (адрес) для определения их места жительства.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соловьева А.С. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении у Б. денежных средств на сумму № руб. № коп., совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в краже, то есть в тайном хищении у И. денежных средств на сумму № руб., совершенной с банковского счета и сотового телефона стоимостью № руб. № коп., всего на сумм у № руб. № коп.

Преступления совершены в (адрес) 8 июля 2022 года и 18 июля 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Татаринова М.Э., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Соловьевой А.С., высказывает несогласие с приговором из-за его излишней суровости. Приводит положения ч.2 ст.43, ст.60, ч.1 ст.82 УК РФ. Подробно перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, которые приведены в приговоре, и настаивает на том, что у суда была возможность применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание на пояснения Соловьевой А.С. о том, что она воспитывает детей одна, обеспечивает их за счет случайных заработков, мать осужденной, которая является бабушкой детей, проживает совместно с ними, не получает пенсию по возрасту, а в связи с заболеваниями не может работать. Указывает на то, что дети не достигли 14 лет, Соловьева А.С. не лишена и не ограничена в родительских правах, к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекалась, в связи с чем суд мог применить к осужденной отсрочку реального отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ее детьми. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ст.82 УК РФ.

Осужденная Соловьева А.С. в апелляционной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении и не взыскивать с нее процессуальные издержки за услуги адвоката. Считает, что суд, принимая решение о процессуальных издержках, не в полной мере учел данные о ее личности, о материальном положении и о наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает на законность и обоснованность судебного решения, справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения, жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вина Соловьевой А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. Суд оценил каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Соловьевой А.С. обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Соловьевой А.С. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Б.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у И.). При этом в судебном заседании нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки, исходя из способа совершения преступления, значительности причиненного потерпевшему Б. ущерба с учетом суммы похищенного и его материального положения.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной в жалобах не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания Соловьевой А.С. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба потерпевшему И.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденной, характеризующего материала, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения Соловьевой А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденной наказания в приговоре должным образом мотивированы, уголовный закон при назначении наказания Соловьевой А.С. не нарушен, правила ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

В связи с изложенным каких-либо оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденной, определен правильно, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Соловьева А.С. осуждена за совершение тяжких преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о применении к Соловьевой А.С. положений ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции находит несостоятельными. По смыслу уголовного закона принятие решения об отсрочке отбывания наказания к осужденным, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет, является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к осужденной Соловьевой А.С. положений ст.82 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о взыскании с Соловьевой А.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Наумкину М.Н. и Татариновой М.Э., суд руководствовался требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ, положения которых осужденной были разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что Соловьева А.С. в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела от услуг адвокатов Наумкина М.Н. и Татариновой М.Э. не отказывалась, отводов им не заявляла, была согласна на представление ее интересов данными адвокатами. Судом оглашались постановления следователя о выплате вознаграждений адвокату Наумкину М.Н. (№) за участие в период предварительного расследования на суммы 10350 руб. и 5175 руб., исследовалось заявление адвоката Татариновой М.Э. о выплате вознаграждения за работу в судебном заседании на сумму 5382 руб., выяснялось мнение осужденной по поводу взыскания с нее процессуальных издержек (№), которая не возражала против взыскания их с нее.

Решение о взыскании процессуальных издержек с Соловьевой А.С. судом надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции причин не находит, поскольку осужденная находится в молодом и трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведений о ее имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, иных обстоятельствах, которые бы лишали ее возможности выплатить процессуальные издержки, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Пребывание осужденной в настоящее время в местах лишения свободы об имущественной несостоятельности не свидетельствует, данное обстоятельство носит временный характер и препятствием для возмещения процессуальных издержек не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 2 ноября 2022 года в отношении Соловьевой А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: Л.А. Ведищева

Е.В. Мишина