Решение по делу № 2-688/2024 от 27.12.2023

УИД 38RS0003-01-2023-005835-27

Дело № 2-688/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                15 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                        Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Иванову Анатолию Анатольевичу, Чернышеву Андрею Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указывают, что 22.06.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Ipsum гос.рег.знак ***. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Иванов А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Vista гос.рег.знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ ***), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 289 900,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 289 900,00 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Иванова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 289 900,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6099,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 09.01.2024 в качестве соответчика привлечен Чернышев А.В.

Ответчик Иванов А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышев А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2023 в 04 часов 00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения одному из трёх транспортных средств, а именно Toyota Ipsum гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Виновным в ДТП признан водитель Иванов А.А. управлявший транспортным средством Toyota Vista гос.рег.знак ***, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель не выбрал безопасный боковой интервал до стоящих автомобилей и допустил наезд на три автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 22.06.2023 в отношении Иванова А.А., потерпевшие: ФИО6, ФИО5, ФИО7, данными Иванова А.А., ФИО6, ФИО5, ФИО7 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП.

Из объяснения Иванова А.А., отобранных 22.06.2023 инспектором группы ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО8, следует, что 22.06.2023 он взял ключи от машины у своего отчима Чернышева А.В. без спроса, чтобы покататься в 03ч.30мин., на <адрес> напротив <адрес> не справился с управлением, совершил наезд на три припаркованных автомобиля.

Из объяснения Чернышева А.В., отобранных 22.06.2023 инспектором группы ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО8, следует, что 22.06.2023 его пасынок Иванов А.А., забрал у него ключи от машины и совершил наезд на припаркованные автомобили. После того как Иванов А.А. сообщил по телефону ему о ДТП, он приехал на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vista гос.рег.знак *** Чернышева А.В. была застрахована по договору серии ТТТ *** в СПАО «Ингосстрах», однако виновник ДТП Иванов А.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно сведений из карточки учета транспортного средства Чернышев А.В. является собственником автомобиля Toyota Vista гос.рег.знак ***, на основании договора купли-продажи от 05.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

27.06.2023 ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению *** СТ от 27.06.2023, выданному ИП ФИО9 (эксперт-техник) стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Ipsum гос.рег.знак *** по состоянию на 22 июня 2023 без учета износа составляет 421 200,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Ipsum гос.рег.знак *** по состоянию на 22 июня 2023с учетом износа составляет 243 100,00 руб., стоимость транспортного средства Toyota Ipsum гос.рег.знак *** на дату ДТП 22 июня 2023 составляет 331 500,00 руб., стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Ipsum гос.рег.знак *** по состоянию на 22 июня 2023] без учета износа превышает стоимость а/м на момент ДТП, следовательно, его восстановление экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Ipsum гос.рег.знак ***, поврежденного в ДТП 22 июня 2023 составляет 43 000,00 руб.

Согласно платежному поручению №904297 от 14.07.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 288 500,00 руб.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "д" пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 г. N 1-П и от 15.07.2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной ДТП, произошедшего 22.06.2023 в 04 часов 00 на <адрес>, являлись действия ответчика - водителя Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявшего автомобилем Toyota Vista гос.рег.знак ***, принадлежащий Чернышеву А.В., не соответствующие требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель не выбрал безопасный боковой интервал до стоящих автомобилей и допустил наезд 3 автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки Toyota Vista гос.рег.знак *** является Чернышев А.В.

Доказательств, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком Чернышевым А.В. суду не представлено.

Кроме того, ответчиками по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортному средству Toyota Ipsum гос.рег.знак *** не представлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Чернышева А.В. суммы ущерба причиненного в результате ДТП, поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Иванова А.А., управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику Чернышеву А.В.

Оснований для взыскания материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание выводы экспертного заключения *** СТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму выплаченной истцом страховой выплаты в размере 288 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае, других доказательств о выплате в большем размере страховой выплаты истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании ущерба от ДТП с собственника автомобиля, то с Чернышева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 288 500,00 рублей, в остальной части заявленных истцом требований следует отказать.

Судом установлено, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на Иванова А.А., поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Рассматривая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 288 500,00 руб., что составляет 99,5% от суммы заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6068,50 руб. (6099*99,5%), подтвержденные платежным поручением от 24.10.2023, в остальной части расходов по оплате госпошлины - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева Андрея Валерьевича (паспорт ***), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса денежную сумму в размере                       288 500,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6068,50,00 руб., в остальной части требований о взыскании в порядке регресса денежную сумму в размере 1400,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 30,50 руб.- отказать.

В удовлетворении исковых требований к Иванову Анатолию Анатольевичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Судья                                        Е.Л. Никулина