Решение от 30.05.2022 по делу № 12-45/2022 от 05.05.2022

Дело 12-45/2022

УИД 48RS0001-01-2022-002291-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев ходатайство Мещерякова Анатолия Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М., которым Мещеряков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Левобережный районный суд г.Липецка поступило ходатайство Мещерякова А.И. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М., которым Мещеряков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортным средством марки Лада <данные изъяты> госномер №, двигавшемся в нарушение п.10.2 ПДД РФ со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скоростью на 29 км/ч.. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: КОРДОН, заводской номер КВ 0407.

В судебное заседание Мещеряков А.И. не явился, был извещен по указанному им в жалобе адресу, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к такому рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, такой срок восстанавливается, жалоба принимается к производству; в случае отказа в восстановлении срока, жалоба к производству не принимается.

Мещеряковым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он не проживает по адресу регистрации в <адрес>, в связи с чем не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ., владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Тарасов О.А., которому автомобиль продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., но при этом не оспаривает того, что согласно свидетельства о регистрации ТС № является собственником данного автомобиля.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

По истечении указанного срока в ГИБДД может обратиться прежний владелец автомобиля с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки автомобиля и регистрационные документы будет признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции. Паспорт транспортного средства (подлежащий сдаче) также будет выставлен в розыскные учеты (часть 2 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ; пункты 57, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств N 1764 от 21 декабря 2019 года; пункты 133, 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

Как следует из жалобы, Мещеряков А.И. не обращался с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля <данные изъяты> госномер №, по имеющимся у ГИБДД данным является его собственником.

Постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления направлена по адресу регистрации Мещерякова А.И.: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ. почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения, что следует из данных отслеживания почтовых отправлений.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., копия данного постановления была получена Мещеряковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ., то есть ему было известно о привлечении к административной ответственности.

Жалоба на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в адрес Советского районного суда г.Липецка 22.04.2022г. согласно штампа на конверте, то есть со значительным пропуском срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Мещерякова А.И. на обжалование постановления, в установленный законом срок копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Мещеряковым А.И. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока даже с учетом его не проживания по месту регистрации, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка направления копии постановления в его адрес.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░