Решение по делу № 2-398/2018 от 05.03.2018

№ 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Михайличенко В.Н.,

истца Москвитина О.Б.,

ответчика Гамзова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина Олега Борисовича к Гамзову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москвитин О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Гамзову А.С., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование исковых требований Москвитин О.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орск, ул. Короленко, д. 17/1, ответчик Гамзов А.С. умышленно нанес истцу удар ладонью по лицу, от которого истец потерял равновесие и упал, ударился головой об асфальт, в результате чего, ему было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Городской больнице №2 г. Орска, перенес хирургическую операцию, прошел длительный курс консервативного лечения. Через шесть месяцев после выписки из медицинского учреждения истцу рекомендовано обратиться в нейрохирургическое отделение для решения вопроса о краниопластике черепа.

В настоящее время истец по состоянию здоровья не может вести полноценный образ жизни, работать по профессии, содержать себя и семью. Из-за частых головных болей истец ограничен в физической активности, нередко нуждается в постороннем уходе.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 350 000 руб.

В судебном заседании истец Москвитин О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее он работал водителем маршрутного такси. После совершенного в отношении него преступления, причинения тяжкого вреда здоровью, работать водителем, заниматься иным видом трудовой деятельности он не может, так как постоянно испытывает сильные головные боли, вынужден принимать болеутоляющие средства. В настоящее время он находится на иждивении жены. Кроме того, он испытывает боли в области головы, челюсти при жевании твердой пищи. В результате трепанации черепа у него деформирована голова, в результате он, находясь в обществе, испытывает дискомфорт из-за своего внешнего вида. В ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет провести еще одну операцию по краниопластике.

Ответчик Гамзов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагал достаточной суммой компенсации морального вреда 100 000 руб. Пояснил, что в настоящее время он не работает, так как отбывает назначенное ему судом уголовное наказание, его жена находится <данные изъяты>. После отбытия наказания он устроится на работу в <данные изъяты>», размер его заработной платы будет составлять 20 000-25 000 руб.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Орска Михайличенко В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Гамзов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Гамзов А.С., находясь около магазина «Пятерочка", расположенного по адресу: г. Орск, ул. Короленко, д. 17/1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Москвитину О.Б., не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему Москвитину О.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес удар ладонью правой руки по лицу потерпевшего, от чего последний, потеряв равновесие, упал на спину и ударился головой об асфальт, в результате чего, Москвитину О.Б. по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговор в отношении Гамзова А.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Москвитин О.Б. находился на лечении в ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено хирургическое лечение, резекционная трепанация черепа в левой теменно-затылочной области, удаление и дренирование эпидуральной гематомы. Послеоперационный период без осложнений, с улучшением, рана зажила первичным натяжением, швы сняты. В неврологическом статусе за время нахождения в стационаре без отрицательной динамики. Рекомендовано: явка в НХО через 6 месяцев для решения вопроса о краниопластике.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснял, что в результате причинения ему телесных повреждений в области головы он испытывал физическую боль и нравственные страдания, переживал за свое здоровье. В настоящее время он продолжает испытывать частые головные боли.

Учитывая, что физическая боль и телесные повреждения истцу причинены виновными действиями ответчика, суд, оценив совокупность доказательств по делу, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу в результате неправомерных действий Гамзова А.С., характер причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

При этом, суд исходит из того, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что безусловно истец испытывает дискомфорт из-за ухудшения своего внешнего вида, необходимость проведения ему краниопластики. Суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, в частности то, что до травмы он не имел каких-либо серьезных заболеваний, в связи с полученной травмой Москвитин О.Б. утратил возможность полноценно трудиться, оказывать физическую и материальную помощь семье, последствия травм в виде болей до настоящего времени.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, отсутствие у него на иждивении иных лиц, его трудоспособность, доказательств обратного суду не представлено. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, ответчик Гамзов А.С. никаких мер к заглаживанию причиненного им вреда не принял.

По мнению суда определенный размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Гамзова А.С. с учетом заявленных требований нематериального характера в доход муниципального образования г.Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Москвитина Олега Борисовича к Гамзову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзова Александра Сергеевича в пользу Москвитина Олега Борисовича компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гамзова Александра Сергеевича в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 г.

Судья                             Сбитнева Ю.Д.