Решение по делу № 2-2211/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2211/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003870-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года                                                                             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при помощнике судьи Бобыкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой А.А. к государственному казённому учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании приказа недействительным, обязании вынести решения о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка.

Установил:

Кононова А.А. обратилась в суд с указанным иском к государственному казённому учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее по тексту ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения»).

В обоснование требований указала, что после увольнения __.__.__ по сокращению штата организации из ООО «Спецавтохозяйство» __.__.__ обратилась в Отделение занятости населения по городу Котласу с заявлением для надлежащей регистрации (постановки на учёт) согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени решение в отношении Кононовой А.А. ответчиком не принято, а изданный __.__.__ Отделением занятости населения по городу Котласу приказ № отношения к истцу не имеет, поскольку содержит существенные и недостоверные сведения, не соответствует поданному им заявлению (иным представленным документам). Так, в заявлении истца указаны идентификационные данные Кононова А.А., а приказ издан в отношении гражданина Кононовой А. А., к которому истец никакого отношения не имеет. Кроме того в результате действий ответчика не разрешен вопрос о предоставлении Кононовой А.А. права на сохранение среднемесячного заработка в соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ. Истец просила признать недействительным приказ от __.__.__ №, а также обязать ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» выдать решение о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка за месяц по сроку __.__.__, решение о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка за месяцы по сроку __.__.__ и __.__.__.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд .....

Действующий на основании доверенности представитель истца Кононов А.А. полагал, что настоящее дело должно рассматриваться Котласским городским судом Архангельской области, поскольку за получением государственной услуги истец обратилась в отделение занятости населения по городу Котласу - представительство ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» своего представителя в судебное заседание не направило, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайства сторон и материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Пунктами 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц информации местом нахождения ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» является: .....

В соответствии с приказом директора учреждения от __.__.__ № к обособленным структурным подразделения ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» относятся созданные в соответствии с уставом учреждения отделения, в число которых входит, в том числе Отделение занятости населения по городу Котласу, расположенное по адресу: г. ...., ....-.....

Между тем сведения об Отделении занятости населения по городу Котласу, по месту нахождения которого Кононова А.А. обратилась с настоящим иском, как о филиале или представительстве ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» в Едином государственном реестре юридических лиц не указаны.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что место нахождения юридического лица ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» не входит в границы городского округа Архангельской области «Котлас» и границы муниципального образования «Котласский муниципальный район», а сведения об Отделении занятости населения по городу Котласу как о филиале или представительстве ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» в Едином государственном реестре юридических лиц не указаны, а потому дело по иску Кононовой А.А. принято к производству Котласского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

Поскольку положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в суд по адресу организации - в Октябрьский районный суд .....

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Кононовой Алёны А. к государственному казённому учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании приказа недействительным, обязании вынести решения о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд .....

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                      В.Г. Боброва

Мотивированное определение составлено 8 декабря 2020 г.