Решение по делу № 11-8784/2021 от 02.07.2021

судья Сиражитдинова Ю.С.

дело № 2-202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8784/2021

02 сентября 2021 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.

судей                    Знамеровского Р.В., Терешиной Е.В.

при секретаре            Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахманова Эльдара Шагидулловича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года по иску Костомарова Евгения Владимировича к Абдрахманову Эльдару Шагидулловичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Абдрахманова Э.Ш. и его представителя Мальцева И.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костомаров Е.В. обратился в суд с иском к Абдрахманову Э.Ш. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 320 000 рублей, уплаченных при заключении договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что он 14 июня 2018 года по договору купли-продажи приобрел у Абдрахманова Э.Ш. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 27 августа 2018 года данный автомобиль Костомаров Е.В. продал Муртазину Р.И., которому в предоставлении государственной услуги по замене собственника транспортного средства было отказано в связи с тем, что автомобиль имел признаки внесения изменения в первоначальные маркировки. В настоящий момент он является собственником спорного транспортного средства, однако лишен возможности пользоваться и распоряжаться спорным им, так как транспортное средство находится в УГИБДД УМВД по г. Уфе в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Из п. 2.2 договора купли-продажи от 14 июня 2018 года следует, что продавец гарантирует, что спорное транспортное средство не обременено правами третьих лиц. Однако по сведениям, имеющимся в ГИБДД г. Уфы спорный автомобиль имеет иного собственника. Наличие сведений о том, что спорный автомобиль является собственностью другого лица, является существенным изменением условий договора, не позволяющим ему пользоваться и распоряжаться спорным транспортным средством, что является основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. С целью урегулирования спора в досудебном порядке он обратился к Абдрахманову Э.Ш. с претензией от 10 августа 2020 года, которая получена ответчиком 19 августа 2020 года и оставлена им без ответа.

Суд постановил решение, которым расторг договор от 14 июня 2018 года купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскал с Абдрахманова Э.Ш. в пользу истца стоимость транспортного средства в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В апелляционной жалобе Абдрахманов Э.Ш. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не доказано внесение изменений в идентификационную маркировку в период владения транспортным средством ответчиком, либо собственником транспортного средства до ответчика. В 2014 году после приобретения транспортного средства Абдрахманов Э.Ш. в установленном порядке зарегистрировал транспортное средство.

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае в соответствии с п. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 14 июня 2018 года между Абдрахмановым Э.Ш. (продавец) и Костомаровым Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 320 000 рублей.

26 июля 2018 года указанное транспортное средство Костомаровым Е.В. было отчуждено Муртазину Р.И.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица Муртазин Р.И.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешение исковых требований Костомарова Е.В. может повлиять на права или обязанности Муртазина Р.И. по отношению к одной из сторон, и перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Костомарова Е.В. к Абдрахманову Э.Ш. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств средствами по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Абдрахманова Э.Ш. и его представителя Мальцева И.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В силу ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Материалами дела подтверждено, что 14 июня 2018 года между Абдрахмановым Э.Ш. (продавец) и Костомаровым Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 320 000 рублей.

Из пункта 2.2 договора следует, что отчуждаемое транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

26 июля 2018 года указанное транспортное средство Костомаровым Е.В. было отчуждено Муртазину Р.И. за 400 000 рублей. В регистрации транспортного средства Госавтоинспекцией ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Муртазину Р.И. было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

27 июля 2018 года указанный автомобиль был изъят у Муртазина Р.И. ГИБДД УМВД России по г.Уфе по причине нахождения автомобиля в розыске и изменения номерных агрегатов.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 18395 от 14 августа 2018 года, составленной экспертом ОАТЭ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, идентификационный номер VIN представленного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подвергался изменению путем демонтажа (удаления) маркируемой панели кузова со знаками первоначальной маркировки и последующей установкой маркируемой панели с маркировкой №, автомобиль 2008 года выпуска.

17 августа 2018 года дознавателем ОД ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфа по факту подделки идентификационного номера и двигателя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Спорное транспортное средство на основании постановления дознавателя ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфа от 28 августа 2018 года признано вещественным доказательством по уголовному делу и помещено на территорию специализированной автостоянки в г.Уфа, где находится по настоящее время. 23 августа 2018 года регистрация спорного транспортного средства за Абдрахмановым Э.Ш. прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Как следует из объяснений истца Костомарова Е.В., данным им в судебном заседании суда первой инстанции, претензия Муртазина Р.И. о расторжении договора купли-продажи от 26 июля 2018 года и возврате денежных средств за проданный автомобиль в размере 400 000 рублей истцом удовлетворена в добровольном порядке.

Муртазин Р.И. возражений относительно заявленных Костомаровым Е.В. исковых требований к Абдрахманову Э.Ш. не направил.

Таким образом, в настоящее время титульным владельцем спорного транспортного средства является Костомаров Е.В.

11 августа 2020 года Костомаров Е.В. обратился в досудебном порядке к Абдрахманову Э.Ш. с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2018 года. В претензии был установлен срок для её рассмотрения – десять дней с момента её получения. Претензия получена ответчиком 19 августа 2020 года. Письменный ответ на претензию ответчиком не направлен.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что изменение идентификационного номера является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически не может быть использовано покупателем.

Как следует из искового заявления, истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствовали бы ему в постановке транспортного средства на учет в соответствующих органах, и, следовательно, лишило бы возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

С учетом содержания ст. 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Костомарова Е.В. возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать с Абдрахманова Э.Ш. его расторжения с возмещением стоимости транспортного средства в размере 320000 рублей.

Доводы ответчика Абдрахманова Э.Ш. о том, что он не располагал сведениями об изменении идентификационного номера в отношении проданного им автомобиля, поскольку данное транспортное средство было поставлено им на учет в регистрирующем органе, а в последующем снято с учета, подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании автомобиль, приобретенный у ответчика Абдрахманова Э.Ш., был изъят у последующего покупателя по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец Костомаров Е.В. знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Кроме того, как следует из вышеуказанной справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 18395 от 14 августа 2018 года, составленной экспертом ОАТЭ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были установлены производственные внутризаводские номера представленного автомобиля в виде <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые позволяют путем обращения к официальному дилеру фирмы <данные изъяты> получить информацию о первоначальных маркировочных обозначениях кузова.

Из ответа <данные изъяты> следует, что автомобиль <данные изъяты> с номером подушки безопасности водителя <данные изъяты> и номером подушки безопасности пассажира <данные изъяты>» был выпущен заводом-изготовителем с идентификационным номером VIN – №, 2008 года выпуска.

Согласно сведениям из материалов уголовного дела № автомобиль <данные изъяты> VIN – №, 2008 года выпуска, находится в розыске с 07.07.2009 по факту угона, уголовное дело № в Орджоникидзевском Отделе полиции г.Магнитогорска, собственник автомобиля ФИО7

Вопреки доводам апелляционной жалобы Абдрахманова Э.Ш., изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт изменения маркировочных обозначений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имели место до продажи автомобиля Костомарову Е.В.

С учетом вышеизложенного договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключенный между Костомаровым Е.В. и Абдрахмановым Э.Ш. подлежит расторжению, а стоимость транспортного средства подлежит взысканию с Абдрахманова Э.Ш. в пользу Костомарова Е.В.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года отменить, принять новое.

Исковые требования Костомарова Евгения Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор от 14 июня 2018 г. купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Абдрахмановым Эльдаром Шагидулловичем и Костомаровым Евгением Владимировичем.

Взыскать с Абдрахманова Эльдара Шагидулловича в пользу Костомарова Евгения Владимировича стоимость транспортного средства в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2021 года.