Решение по делу № 12-392/2020 от 13.07.2020

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                    12-392/2020

02 сентября 2020 года                                                                                          г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием заявителя Макарова И.Ю., представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев жалобу Макарова ФИО5 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула Макаров А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.Ю. подает жалобу на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Макаров И.Ю. в судебном заседании пояснил, что Макаров А.И. приходится ему сыном. Макаров А.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако автомобилем управляет он – Макаров И.Ю. В связи с тем, что он управляет данным транспортным средством и им была осуществлена парковка ДД.ММ.ГГГГ, то он от своего имени обратился в суд с данной жалобой.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Макарова И.Ю., указав на то, что жалоба подана ненадлежащим лицом, так как к административной ответственности был привлечен Макаров А.И., а жалоба подана Макаровым И.Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Макарова И.Ю., представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула Бурмистрова О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть: лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители физического или юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:01 по 10:19 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Макарову А.И., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула Макаров А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Однако жалоба на вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ подана не лицом, привлеченным к административной ответственности, а его отцом Макаровым И.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по жалобе Макарова ФИО8 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» полежит прекращению, поскольку Макаров И.Ю. не является уполномоченным лицом на подачу данной жалобы.

Данное обстоятельство не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

производство по делу по жалобе Макарова ФИО9 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», прекратить.

Судья: