Решение по делу № 2-216/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-216/2018

УИД 29RS0025-01-2018-000374-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 5 декабря 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием истца Жаворонкова А.В.,

представителя истца Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, к Белозерову К.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Жаворонков А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании денежных средств в размере недоплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в размере 135 000 руб., судебных издержек в виде оплаты труда представителя за составление претензии в размере 3 800 руб., взыскании с ответчика Белозерова К. Э. денежных средств в виде прямого материального ущерба в размере 2 251 руб. 40 коп., просил также взыскать с ответчиков судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб. и уплаты госпошлины в размере 3 945 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 11 сентября 2016 г. Белозеров К. Э., управляя автомобилем «RENAULT SYMBOL AU1493», допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ - 21074, государственный номер ..., под управлением истца. В результате столкновения истцу причинены телесные повреждения, детально указанные в заключении эксперта ... врача судебно- медицинского эксперта Устьянского районного отделения ГБУЗ АО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» ФИО2 Виновные действия Белозерова К.Э. подтверждаются приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 16 марта 2017 г. Ответственность причинителя вреда Белозерова К.Э. застрахована не была, в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. В числе представленных документов находилось заключение эксперта. 18 декабря 2017 года РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 76 686 рублей, которая определяется как разница между расчетом по таблице травм в размере 95 000 рублей и выплаченных виновником ДТП 18 314 рублей. По мнению истца при принятии решения были допущены ошибки в расчете суммы компенсационных выплат. Истец согласен с ответчиком в части выплаты по п. «а» ст.3 и п. «в» ст.21 Правил в общей сумме 35 000 руб. Не согласен с применением п. «е» ст. 59 Правил, с учетом полученных травм истец полагает подлежащим применению п. «ж» ст.59 Правил. В связи с проведенной операцией считает, что подлежит применению п. «г» ст.65 Правил, вследствие полученного травматического шока подлежит применению ст.67 Правил. Также считает, что имело место ..., поэтому подлежит применению п. «а» ст.71 Правил. Недоплата компенсационной выплаты составила 135 000 руб.

В связи с полученными травмами в результате ДТП Жаворонков А.В. был вынужден нести дополнительные материальные издержки, а именно в связи с обследованием 21 марта 2017 года у врача - ортопеда в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в г. Архангельске были приобретены проездные документы для проезда от ст. Костылево до г. Архангельск за 1 125 руб. 70 коп., и обратно от г. Архангельск до ст. Костылево за 1 125 руб. 70 коп., а всего 2 251 руб. 40 коп. Указанные расходы просит взыскать с ответчика Белозерова К.Э.

В ходе судебного разбирательства дела истец Жаворонков А.В. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 150 000 рублей, в том числе: по п. «ж» ст. 59 Правил 15%-12%= 3% - 15000 руб.; по п. «г» ст. 65 Правил 7% - 35000 руб.; по ст. 67 Правил 10%- 50000 руб.; по п. «б» ст.71 30%- 50000 руб. В остальной части иск поддержал. Просил также взыскать с РСА расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 211 руб. и комиссию, уплаченную банку за перевод денежных средств за экспертизу в размере 655 руб. 28 коп.; взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату труда адвоката в размере 20000 рублей и по уплате госпошлины в размере 4 245 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца Фомин А.И. исковые требования истца подержал.

Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в письменном отзыве от 11 июля 2018 г. иск не признал, указав, что компенсационная выплата произведена истцу в установленный законом срок. Истец 25 октября 2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, не предоставив полный комплект документов, в связи с чем РСА направил письмо 27 ноября 2017 г. с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков. Истец предоставил необходимые документы только 06 декабря 2017 г. и 18 декабря 2017 г. РСА принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 76 686 руб. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА, не обоснованны. Требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя является необоснованно завышенным.

Ответчик Белозеров К.Э. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, Белозёров К.Э. 11 сентября 2016 года в д. ..., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «RENAULT SYMBOL AU 1493», государственный регистрационный номер ..., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер ..., под управлением Жаворонкова А.В. В результате столкновения Жаворонкову А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Устьянского районного суда от 16 марта 2017 года с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 мая 2017 года Белозёров К.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. С осужденного в пользу Жаворонкова А. В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

Установлено, что материальный ущерб Белозёров К.Э. возместил добровольно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Белозеровым К.Э. было допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью истца. Данные обстоятельства оспариванию не подлежат.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинившего вред лица Белозерова К.Э. застрахована не была.

    В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной федеральным законом обязанности по страхованию, потерпевший вправе рассчитывать на компенсационную выплату. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА (подп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

На основании п.4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

По заявлению истца Жаворонкова В.А. 18 декабря 2017 года РСА было принято решение о компенсационной выплате ... в размере 76 686 рублей, которая была перечислена истцу 20 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Правила).

Согласно предоставленному расчету РСА применил п.3 пп. «а», п.21 пп. «в», п.59 п.п. «е» Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26 августа 2013 года №739, от 21 февраля 2015 года №150), в связи с чем сумма компенсация составила 95 000 рублей ...

Компенсационная выплата уменьшена на сумму, равную сумме произведенного частичного возмещения вреда Белозеровым К.Э. в размере 18 314 руб. (95000-18314=76686)

В соответствии с п. 3 «а» ...

Применение ответчиком п.3 «а», п.21 пп.2 «в» Правил истцом не оспаривается.

По мнению истца кроме неоспариваемых им пунктов Правил для расчета компенсации подлежат также применению п. ...

Не согласившись с размером произведенной компенсации, он направил в РСА претензию с требованиями о доплате страхового возмещения.

Из ответа РСА от 05 марта 2018 года на претензию следует, что на основании поступившего от Жаворонкова А.В. полного пакета документов 5 декабря 2017 г. расчет компенсации был произведен по выписному эпикризу ... ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», компенсация выплачена в установленный законом срок, основании для доплаты не имеется.

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и выписного эпикриза ..., следует, что Жаворонков А.В. 14 сентября 2016 г. поступил в отделение травматологии и ортопедии № 2 из Устьянской ЦРБ с диагнозом .... В ходе проведенного обследовавания, включающего селективную компьютерную томографию 15 и 21 сентября 2016 г., выявлен ...

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 ... от 23 января 2017 г. следует, что экспертиза проводилась на основании медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» на имя Жаворонкова А.В., выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ... ГБУЗ Архангельской области «АОКБ», согласно заключению у Жаворонкова А.В. имелись телесные повреждения .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с наличием разногласий между сторонами относительно подлежащих применению пунктов Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, возникли вопросы, требующие специальных познаний в области медицины, по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам отдела экспертизы потерпевших ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы от 6 ноября 2018 г. анализ представленной медицинской документации свидетельствует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Жаворонковым А.В. получена ...:

...

...

...

...

Указанные телесные повреждения и их прямые осложнения могут учитываться при определении размера суммы страхового возмещения на основании «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 по следующим пунктам:

...

...

...

...

...

...

Размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему Жаворонкову А.В. за телесные повреждения, полученные им в ДТП от 11 сентября 2016 на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164) составляет 49%.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, с соблюдением требований закона, является полной и обоснованной. Содержание судебной экспертизы согласуется с материалами дела. Объективных и бесспорных доводов, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, размер компенсации в связи с причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2016 года, составляет 245 000 рублей (49% от 500 000 руб.). Сумма невыплаченной компенсации составила 150 000 руб. (245 000-95 000), поэтому требования истца Жаворонкова В.А. о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в указанном размере подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела в начале 2018 года истец обращался в РСА с претензией, в которой выразил несогласие с размером осуществленной выплаты.

В ответе от 5 марта 2018 г. РСА в удовлетворении претензии отказал.

    При удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком РСА обязательства по выплате недоплаченной компенсации истцу в добровольном порядке не исполнены, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеются основания для взыскания штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался с требованием о компенсационной выплате в страховую компанию, предоставив для этого все необходимые документы, однако выплата была произведена в объеме, недостаточном для восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Белозерова К. Э. денежных средств в виде прямого материального ущерба в размере 2 251руб. 40 коп., в связи с несением расходов на проезд к месту лечения.

    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Жаворонков А.В. в связи с получением консультации 21 марта 2017 года в ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница" травматолога –ортопеда по назначению лечения для понес расходы на проезд Костылево- Архангельск – Костылево в сумме 2251 руб. 40 коп., что подтверждается представленными проездными документами, справкой о получении консультации, выписным эпикризом ... от 7 октября 2016 г., где рекомендована была явка к травматологу поликлиники АОКБ через 5 месяцев для контрольного осмотра.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленные истцом транспортные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, связанными с получением консультации по полученной травме в результате ДТП.

Законность владения Белозеровым К.Э. транспортным средством на момент ДТП никем не оспаривается, его вина в причинении вреда здоровью истца установлена.

Необходимость в расходах возникла уже после вынесения приговора суда. Белозеровым К.Э. не предоставлено возражений относительно возмещения данной суммы истцу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Белозерова К. Э. затрат на проезд к месту лечения и обратно в сумме 2 251 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В качестве подтверждения расходов на оплату труда представителя за составление претензии в размере 3 800 руб. истцом предоставлена платежная квитанция от 31 января 2018 г., выданная ООО «Победа» за написание досудебной претензии. На претензии указано, что она подготовлена специалистами ООО «Победа».

Таким образом, имеются оснований для взыскания расходов с РСА в указанной сумме за составление претензии.

Истцом заявлено требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

Судом установлено, что истец Жаворонков В.А. оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается, в том числе квитанциями, соглашением об оказании юридической помощи.

По соглашению стоимость услуг за составление иска и за каждое участие в судебном заседании –по 5000 руб.

По делу состоялось 4 судебных заседания (включая предварительное), в трех из которых участвовал представитель истца Фомин А.И.

Следовательно, размер понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела составляет 20 000 руб.

Принимая во внимание объем работ, включая время, необходимое на подготовку иска и сбора документов в его обоснование, сложность дела, оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, и тот факт, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Жаворонкова А.В. судебные расходы на оплату услуг адвоката пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 19 704 руб. 25 коп., Белозерова К.Э.- 295 руб. 75 коп.

Истец понес также расходы по уплате госпошлины в размере 4 245 руб. и на оплату экспертизы в размере 27 521 руб. 56 коп. ( 26 866 руб. 28 коп. (экспертиза) + 655 руб. 28 коп. (банковская комиссия)), что подтверждается чеками- ордерами на указанные суммы.

Расходы на проведение судебной экспертизы на основании ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат к взысканию с РСА, поскольку необходимость экспертизы была вызвана необходимостью определения размера компенсации, которую по требованию истца обязан был выплатить данный ответчик.

На основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований с РСА - в размере 4 182 руб., с Белозерова К.Э. - 63 руб. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина может быть возвращена ему на основании и в порядке ст. 333.40 НК РФ по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаворонкова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, к Белозерову К.Э. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жаворонкова А.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в размере 150 000 руб., штраф в размере 75000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 800 руб., судебные расходы на оплату труда адвоката в размере 19 704 руб. 25 коп., на оплату экспертизы в размере 27 521 руб. 56 коп., а всего взыскать 276 025 руб. 81 коп.

Взыскать с Белозерова К.Э. в пользу Жаворонкова А.В. денежные средства в счет возмещения расходов на проезд к месту лечения в размере 2 251 руб. 40 коп., судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 295 руб. 75 коп., а всего взыскать 2 547 руб. 15 коп.

Взыскать в бюджет МО «Устьянский муниципальный район» госпошлину с Российского Союза Автостраховщиков в размере 4 182 руб., с Белозерова К.Э. - 63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года