Решение по делу № 33-817/2021 от 05.07.2021

Судья ФИО3                                                             дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 12 которого предусмотрена договорная подсудность по месту жительства займодавца (истца), то есть в Ленинском районном суде <адрес>.

В суд посредством почтовой связи поступили возражения ответчика ФИО2, в которых она отрицает факт заключения договора займа с истцом и подлинность своей подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о направлении корреспонденции по месту ее жительства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника передать в Динской районный суд <адрес> по подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от        ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Часть 1 статьи 33 ГПК РФ устанавливает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (часть 2 статьи 33 ГПК РФ).

Данный перечень оснований передачи дела на рассмотрение другого суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>А, что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена договорная подсудность по месту жительства займодавца (истца), то есть в Ленинском районном суде <адрес>.

ФИО2 отрицает заключение данного договора, заявил о подложности договора, исполнение в нем подписи от его имени не им, а другим лицом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции указал, что отсутствуют достоверные сведения о заключении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, дело следует направить по подсудности по месту жительства ответчика в Динский районный суд <адрес>.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена договорная подсудность по месту жительства займодавца (истца), то есть в Ленинском районном суде <адрес>.

Данный пункт договора недействительным не признан.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам о договорной подсудности по месту жительства истца в Ленинском районном суде <адрес>.

Определение суда следует отменить с направления дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>

Руководствуясь статьями 328 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество должника направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                  ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.