Решение от 31.03.2022 по делу № 22-867/2022 от 24.02.2022

Председательствующий: Белобородова Т.Г. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего        Винклер Т.И.

судей                         Чернышёва А.Н.

Клостера Д.А.

при помощнике судьи                 Даниловой Д.В.

с участием прокурора                Абишовой Д.С.

адвоката                        Панкратова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> апелляционное представление <...> на приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым:

Лобкин С. В., <...> года рождения, <...> ранее судимый:

- <...> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год,

        осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного № <...> в Исилькульском судебном районе Омской области от <...> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Искитимского районного суда Новосибирской области от <...> (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от <...>), мирового судьи судебного участка № <...> в <...> от <...> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лобкину С.В. изменена на заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Клостера Д.А., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Лобкин С.В. признан виновным и осужден за 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <...>, <...>, <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Лобкин С.В. вину признал полностью.

    В апелляционном представлении <...>, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливостью. Так, автор представления оспаривает наличие в действиях Лобкина С.В. такого квалифицирующего признака по эпизоду кражи имущества Свидетель №4 как – «причинение значительного ущерба гражданину». В обоснование ссылается на то, что объективных оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №3 ввиду хищения у ее сына мобильного телефона была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. Суд не учел, что похищенный сотовый телефон не являлся предметом первой необходимости. Кроме того, отмечает, что вводная часть приговора содержит ошибочное указание об обвинении Лобкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Помимо этого, в резолютивной части приговора суд указал о зачете Лобкину С.В. времени содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить. Исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3, переквалифицировав действия виновного на ч.1 ст. 158 УК РФ. Определить Лобкину С.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное судом наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы - оставить без изменения, но в тоже время окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В резолютивной части приговора формулировку о зачете срока содержания под стражей привести в соответствие с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Лобкина С.В. в совершении тайных хищений имущества: потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, потерпевшей Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба последней, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

Обстоятельства, подлежащие доказываю, в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом верно (место, дата и способ совершения преступлений). Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В решении приведены доказательства, которым суд дал оценку с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Лобкина С.В. и его осуждения по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ни одно из доказательств, допустимость которого вызывала бы сомнение, не положено в обоснование выводов о виновности осужденного.

В обоснование вины Лобкина С.В. суд привел в приговоре его собственные показания, подтвержденные в ходе проверок показаний на месте, из которых следует, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, сумму причиненного ущерба потерпевшим и обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал. Наряду с его показаниями, суд привел в приговоре показания потерпевших и свидетелей по делу, а также иные письменные доказательства, в том числе результаты экспертных исследований, совокупность которых бесспорно подтверждает факт совершения преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Фактически виновность Лобкина С.В. и обстоятельства совершенных им преступлений, никем не оспариваются, прокурор лишь просит дать иную оценку причиненного потерпевшей Потерпевший №3 ущерба, который суд первой инстанции признал значительным.

Однако, вопреки доводам представления, юридическая оценка действиям Лобкина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению судебной коллегии, дана судом верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного, по делу не имеется.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она является <...> единственным источником её доходов является пенсия <...>, другого дохода не имеет, движимого и недвижимого имущества не имеет, при этом на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, коллегия полагает, что с учетом личности потерпевшей, состояния её здоровья, уровня её доходо░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░.░░.6, 60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74, ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░» ░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ - «░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░» ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ - «░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-867/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Исилькульская межрайонная прокуратура
Другие
Левочкин Владимир Викторович
Лобкин Сергей Владимирович
Панкратов Виктор Игоревич
Суд
Омский областной суд
Судья
Клостер Денис Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
31.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее