Решение по делу № 2а-789/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-789/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Медведево                      08 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к Илларионову О.Г. о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Илларионова О.Г. задолженности по транспортному за 2015 года в размере 3 975 рублей 49 копеек, пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 57 копеек, пени по земельному налогу в размере 0,15 рублей, заявив ходатайство о признании причин пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд.

В обоснование административного иска указано, что на основании имеющихся у административного истца сведений ответчик в 2015 году являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. Однако свою обязанность по своевременной уплате налогов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере указанном в иске.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик Илларионов О.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с
в 2015 году являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ...; <данные изъяты>, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ...; <данные изъяты>, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ....

Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2015 год.

Кроме того, ответчику на праве собственности в 2015 года принадлежал земельный участок по адресу: ..., в связи с чем он также являлся плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика <...> года направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога (л.д. 4-5), а <...> года налоговое требование № ..., в котором установлен срок уплаты задолженности по транспортному налогу, по пени по транспортному и земельным налогом до <...> года (л.д. 6-7).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из содержания требования № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что срок уплаты ответчиком задолженности установлен до
<...> года, в связи с чем административное исковое заявление о взыскании с него задолженности по налогу и пени должно быть подано в течение шести месяцев с указанной даты, то есть не позднее <...> года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл <...> года, то есть с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

При этом, как следует из представленных документов, административным истцом не предпринимались меры для взыскания задолженности по транспортному налогу.

Причиной, по которой административный истец не предпринимал меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу с ответчика, указана недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, исключающими возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлены. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о взыскании с Илларионова О.Г. задолженности по транспортному и земельному налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к Илларионову О.Г. о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 975 рублей, пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 57 копеек, пени по земельному налогу в размере 0,15 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.