Решение по делу № 1-64/2018 от 27.02.2018

№1-64/2018 (№11701930004000505)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием: государственного обвинителя Фомина О.В., подсудимой Донгур-оол А.В., защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившего удостоверение №368 и ордер № 055 от 02 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донгур-оол А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Донгур-оол А.В. похитила чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению <данные изъяты> администрации муниципального района «Улуг- Хемский кожуун Республики Тыва» ФИО1 от 12 августа 2014 года за №, приказу <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, Донгур-оол А.В. назначена на должность <данные изъяты> с 08 августа 2014 года.

Донгур-оол А.В., с соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> от 12 августа 2014 года, утвержденного <данные изъяты> Улуг-Хемского кожууна ФИО2 от 12 августа 2014 года, с которой она ознакомлена под роспись, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции муниципального учреждения. В своей деятельности руководствуется Уставом <данные изъяты> «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», утвержденного Постановлением администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» от 24 августа 2012 года за №, Уставом Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», утвержденного Постановлением администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ» от 22 декабря 2011 года, за №, согласованного с Управлением культуры Муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ» без даты от 2011 г., Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства, Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», утвержденного постановлением администрации Улуг-Хемского кожууна от 19 октября 2015 года №, должностной инструкцией <данные изъяты> от 12 августа 2014 года и трудовым договором № 001 от 11 января 2016 года.

Приказом <данные изъяты> ФИО3 от 20 сентября 2017 года за № «О дисциплинарном взыскании», в соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ и во исполнения протокольного решения Министерства культуры Республики Тыва по итогам выездной проверки учреждений культуры Улуг- Хемского кожууна от 06 сентября 2017 г. Донгур-оол А.В. - <данные изъяты> Улуг-Хемского кожууна объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за слабый контроль и за низкий уровень документирования в сельских учреждениях культуры кожууна. С приказом о дисциплинарном взыскании, Донгур-оол А.В. ознакомлена под роспись, в этот же день, а именно 20 сентября 2017 года.

Ознакомившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, 20 сентября 2017 года, <данные изъяты> Улуг- Хемского кожууна Донгур-оол А.В. поняла, что в сентябре 2017 года она будет лишена стимулирующей выплаты заработной платы, так как работникам, имеющим дисциплинарные взыскания практически премиальные выплаты и стимулирующие выплаты за соответствующий месяц не выплачиваются, соответственно она получит заработную плату за сентябрь 2017 года меньше, чем ожидала.

20 сентября 2017 года, при неустановленных в ходе предварительного расследования точного времени и месте у <данные изъяты> Улуг-Хемского кожууна Донгур-оол А.В. возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», путем обмана, а именно путем внесения себя в приказ о премировании работников <данные изъяты> по итогам работы за 09 месяцев, при этом достоверно зная, что в соответствии с Положением от 19.10.2015г. № и Положением от 19.10.2015г. № о-д, премирование ее как <данные изъяты> производится на основании приказа <данные изъяты> Улуг-Хемского кожууна. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», 20 сентября 2017 года, в неустановленное в ходе предварительного расследования точное время, в рабочее время, Донгур-оол А.В., находясь в помещении служебного кабинета, расположенного <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что согласно п. 58 Положения от 19.10.2015г. № 1794 и п. 3.4. Положения от 19.10.2015г. № о-д, премирование ее как <данные изъяты> производится на основании приказа <данные изъяты> Улуг-Хемского кожууна, используя свое служебное положение, создала на своем рабочем компьютере приказ № от 20 сентября 2017 года «О единовременном премировании работников <данные изъяты> по итогам за 9 месяцев 2017 года», внесла сведения и о своем премировании и подписала его. Согласно списку работников <данные изъяты> на единовременные премиальные выплаты по итогам 9 месяцев, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о-д, <данные изъяты> Донгур-оол А.В. премирована денежными средствами в размере 43679 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Донгур-оол А.В. обеспечив со своей стороны вынесение и подписание приказа № о-д от 20 сентября 2017 года «О единовременном премировании работников <данные изъяты> по итогам за 9 месяцев 2017 года», не имея к тому законных оснований и прав, незаконно включила себя в список премированных работников <данные изъяты>, придавая мнимую законную форму своим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана бюджетных средств за счет экономии фонда оплаты труда <данные изъяты> передала данный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты> Улуг-Хемского кожууна. В свою очередь, работники <адрес> <адрес>, составив расчетную ведомость заработной платы за сентябрь 2017 года и платежное поручение за № от 27 сентября 2017 года, перечислили заработную плату за сентябрь 2017 года, в размере 65936 рублей, в том числе, премия в размере 37563,94 рублей, с учетом всех удержаний, на лицевой счет Донгур-оол А.В. №, открытый <данные изъяты>» <адрес>.

Приказом <данные изъяты> «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» ФИО3 за № о-д от 22 сентября 2017 года «О ежемесячном стимулировании выплат <данные изъяты> Донгур-оол А.В. положена ежемесячная стимулирующая выплата за сентябрь месяц 2017 года - 0%.

В результате своих преступных действий Донгур-оол А.В. умышленно, заведомо осознавая незаконность своих действий, совершаемых ею из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила денежные средства в размере 37563,94 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» материальный ущерб.

Подсудимая Донгур-оол А.В. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Донгур-оол А.В. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, не возражала против рассмотрения уголовного дела без потерпевшего.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, не возражала против рассмотрения уголовного дела без потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия решения, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без потерпевшего и возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой судом квалифицируется по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, признав установленным, что Донгур-оол А.В. совершила мошенничество, то есть похитила чужое имуществе путем обмана, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, а также добровольное полное возмещение ущерба, причинённого преступлением и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие многочисленных ведомственных, республиканских и иных наград и грамот, ходатайства руководства муниципального образования – потерпевшего и регионального ведомства культуры о снисхождении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой Донгур-оол А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, совершившей данное умышленное преступление впервые, ее признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное полное возмещение ущерба, причинённого преступлением и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие реального материального ущерба, наличие многочисленных ведомственных, республиканских и иных наград и грамот, ходатайства руководства муниципального образования – потерпевшего и регионального ведомства культуры о снисхождении, которые в своей совокупности являются исключительными обстоятельствами, позволяющими снизить назначаемое наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в котором она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, подсудимая имеет доход, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлением, соответствует целям уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимой Донгур-оол А.В. до и после совершения преступления, ее положительно характеризующейся личности, принимая во внимание мнение потерпевшего о снисхождении и заслуживающих внимание ее отношения к работе, ведомственных и иных наград и грамот, суд полагает возможным сохранить за Донгур-оол А.В. права занимать руководящую должность.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Донгур-оол А.В. о вступления приговора в законную силу, оставляется без изменения.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Донгур-оол А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                            Монге-Далай Ч.Ч.