Решение по делу № 12-55/2018 от 24.07.2018

Материал № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2018 года                                 г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району (УИН) 18<число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Гридасову Сергею Ивановичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, жителю <адрес> Республики, <адрес>, пенсионеру,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (УИН) 18<число> от <дата> Гридасов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что <дата>, в 11 час. 21 мин., возле <адрес> совершил нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя мотоблоком «Луч», перевозил в кузове мотоблока, не предусмотренного конструкцией транспортного средства, пассажира на сиденье прицепа.

Не согласившись с данным постановлением, Гридасов С.И. обратился в суд с жалобой, считая незаконным, так как не нарушал п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить. К жалобе приложил копию обжалуемого постановления и фотографии прицепа, оборудованного сиденьем.

Заявитель Гридасов С.И. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явились, об отложении не ходатайствовали. По запросу суда для рассмотрения жалобы в суд представлен материал административного производства в отношении Гридасова С.И.

С учетом поступившего материала, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав представленный материал, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> 1107 от <дата> следует, что <дата> в 11 час. 21 мин. Гридасов С.И., управляя мотоблоком «Луч», на <адрес> возле <адрес> перевозил пассажира на сиденье прицепа не предусмотренного конструкцией т.с., тем самым совершил нарушение п. 24.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение Гридасова С.И. о том, что с протоколом не согласен, Правила дорожного движения не нарушил, пассажир сидел рядом с ним на сиденье с боковыми спинками для спины и подножкой для ног. Скорость мотоблока 6 км/час, тормозной путь 1 м.

В материал приложен рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата>, из которого следует, что в 11 час. 21 мин. <дата> в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда ДПС, возле <адрес> был замечен гражданин, управляющий мотоблоком «Луч», который перевозил пассажира в прицепе на сидении, не оборудованного конструкцией транспортного средства, тем самым, нарушив п. 24.8 ПДД РФ. При проверке установлена личность, им оказался Гридасов С.И., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу, что Гридасовым С.И. были нарушены требования п. 24.8 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018), запрещается велосипедистам и водителям мопедов управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства; перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Вместе с тем, исходя из положений п. 24.8 Правил дорожного движения РФ и диспозиции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, материалами административного производства не подтверждается, является ли Гридасов С.И. субъектом вмененного ему правонарушения, и не доказана его вина в совершении противоправного действия.

В деле отсутствуют доказательства, что мотоблок «Луч» с прицепом, которым управлял Гридасов С.И., является транспортным средством в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», нарушение Правил дорожного движения РФ при управление которого регулируется главой 12 КоАП РФ. К материалу не приложены паспорт или иные документы, позволяющие его идентифицировать.

Также, при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции оставлено без внимания заявленное в протоколе об административном правонарушении <адрес> 1107 от <дата> ходатайство Гридасова С.И. о том, что он нуждается в помощи адвоката.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие этого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району (УИН) 18<число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Гридасова С.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Гридасова Сергея Ивановича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району (УИН) 18<число> от <дата> о назначении Гридасову Сергею Ивановичу наказания по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О.А. Потемкин