Решение по делу № 2-3426/2016 от 09.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года     <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> ФИО4 края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к компании «<...>» (компания «<...>») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между истцами и ответчиком заключены контракты о найме. Из обращения истцов в ФИО4 прокуратуру следует, что у ответчика имеется задолженность перед ними по выплате заработной платы. Поскольку задолженность работодателем не погашена, просит суд взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО1 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО1; взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО7 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО7; взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО2 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...> долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО2; взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО3 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за <...> года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО3; взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО5 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО5; взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО6 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО6; взыскать с компании-работодателя «<...>» в пользу ФИО8 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата в размере <...> (<...>) долларов <...> (<...>) центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы в пользу ФИО8; взыскать с компании-работодателя «<...>» госпошлину в доход государства.

    В судебном заседании старший помощник ФИО4 ФИО10 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.

В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, при подаче иска иностранное судно «<...>» находилось на рейде в морском порту Владивосток, который находится на территории юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>.

Таким образом, заявленное истцами требование является морским и подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом <адрес>.

По делу установлено, что собственником иностранного судна «<...>» и одновременно его судовладельцем является иностранная компания «<...>», место зарегистрированного офиса: <адрес> <адрес>. <адрес>

В соответствии со ст. 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности моториста (фактически работал в должности 4 механика), дата ФИО7 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна <...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности матроса, дата ФИО2 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности старшего помощника капитана, дата ФИО3 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности капитана, дата ФИО5 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...> и допущен к работе на судне в должности старшего механика, дата ФИО6 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности матроса, дата ФИО8 заключил контракт о найме с ответчиком – судовладельцем и собственником судна «<...>», т.е. с компанией «<...>» для работы на иностранном судне «<...>», и допущен к работе на судне в должности второго помощника капитана.

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается имеющимся в деле заявлением истцов и денежными аттестатами, выданными капитаном указанного судна.

В силу п.1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.2 ст.1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Представитель ответчика не представил суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Учитывая, что ответчиком не были представлены суду тексты норм иностранного права, которые могли бы быть применены в данном споре, то суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела как российское законодательство, так и нормы международного права.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно действующих в Российской Федерации Требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков.

В соответствии со ст. 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы (ст. 218 КТМ РФ).

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы членам экипажа т/х «Еруслан» в соответствии с требованиями КТМ РФ возложена на фрахтователя судна - иностранную компанию «Кланер Шиппинг Лимитед», которая в свою очередь согласно контрактам о найме моряков также является и работодателем вышеуказанных членов экипажа указанного морского судна.

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

Рассматривая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд также руководствуется требованиями Конвенции Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» (Заключена в <адрес> дата), Конвенции 2006 года «О труде в морском судоходстве» (MLC) (Заключена в <адрес> дата).

Согласно положениям вышеуказанных Конвенций МОТ заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии со Стандартом А2.2 Конвенции каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающим на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась на реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих право граждан Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за выполненный труд, а также в нарушение требований Международных Конвенций Организации Труда, работодатель - иностранная компания «<...>» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере <...> долларов США, перед ФИО7 в размере <...> долларов США, перед ФИО2 в размере <...> долларов США, перед ФИО3 в размере <...> долларов США, перед ФИО5 в размере <...> долларов США, перед ФИО14 в размере <...> долларов США, перед ФИО8 в размере <...> долларов США. Задолженность в указанном размере полностью подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате перед истцами не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с иностранной компании «<...>» («<...>») в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рубля, исходя из расчета курса доллара США на дату судебного заседания дата – <...> руб. за <...> доллар США.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к компании «<...>» (компания «<...>») о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО1 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (трех тысяч) долларов США, за дата в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...> долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО7 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за <...> года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО2 причитающуюся ему сумму заработной платы за <...> года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за <...> года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО3 причитающуюся ему сумму заработной платы за <...> года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за <...> года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО5 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО6 причитающуюся ему сумму заработной платы за <...> года в размере <...> (одной тысячи четырехсот пятидесяти) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, за дата года в размере <...> (<...>) долларов США, итого: <...> (<...>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с компании-работодателя «<...>» («<...>») в пользу ФИО8 причитающуюся ему сумму заработной платы за дата года в размере <...> (<...>) долларов <...> (<...>) центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного решения.

    Взыскать с иностранной компании «<...>» («<...>») в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.

Судья                                     И.В. Седякина