Решение по делу № 2-4085/2019 от 26.11.2019

дело № 2-4085/2019

УИД 55RS0006-01-2019-005291-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаль О.Ф. к Сандросяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаль О.Ф. обратился в суд с иском к Сандросяну Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что 04.08.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 руб. Согласно п. 1.2. договора займа от 04.08.2016 за пользование денежными средствами ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 4 % на сумму основного долга. Согласно п. 2.4 договора займа в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 3.1 договора, уплате процентов на сумму займа ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи, <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора займа от 04.08.2016 заем был предоставлен сроком на один год.

Просил взыскать с Сандросяна Н.А. сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в сумме 288000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 380 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Стрекаль О.Ф., его представитель по доверенности Неупокоев А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сандросян Г.А. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2016 Стрекаль О.Ф. и Сандросян Г.А. заключили договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей, с уплатой 4% ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа (п. 1.1. и 1.2. договора). Заем предоставлен заемщику сроком на один год (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора займа от 04.08.2016 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом.

В обеспечение договора займа от 04.08.2016 Стрекаль О.Ф. и Сандросян Г.А. заключили договор о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 04.08.2016 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 04.08.2016.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стрекаль О.Ф. свои обязательства, предусмотренные договором займа от 04.08.2016, выполнил, денежные средства в сумме 600 000 рублей ответчику передал в полном объеме, о чем в договоре займа имеется собственноручная запись ответчика: «деньги получил полностью» и подпись.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, уклоняется от их исполнения, сумму долга не возвращает, проценты за пользование суммой займа не оплачивает, на требования о погашении образовавшейся задолженности не реагирует.

Таким образом, в срок, установленный договором займа, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету на день подачи настоящего заявления 26.11.2019 задолженность ответчика по договору займа от 04.08.2016 составляет 888 000 рублей, из которых 600 000 рублей - сумма займа, 288 000 рублей - проценты за пользование займом за период с августа 2016 года по август 2017 года.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд полагает его верным.

Принимая во внимание, что свои обязательства Сандросян Г.А. по договору займа от 04.08.2016 перед Стрекалем О.Ф. не выполнил, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 600 000 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 288 000 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в соответствии с действующим законодательством РФ или с учетом мирного урегулирования спора. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, в том числе невыплата суммы займа, а также невыплата процентов на сумму займа, более одного раза, заимодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор займа и обратить взыскание на автомобиль указанный в п. 2.4. настоящего договора (п. 2.4. договора займа).

По правилам п. 7.1. договора займа от 04.08.2016 заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случаях просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на займ более одного раза.

Также п. 1 договора о залоге транспортного средства от 04.08.2016 предусмотрено, что залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от 04.08.2016 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По соглашению сторон предмет залога оценен сторона в 3 000 000 рублей (п. 2. договора о залоге).

Согласно п. 11 договора о залоге от 04.08.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку Сандросян Г.А. ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что договор займа и договор о залоге были заключены 04.08.2016, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

Порядок применения ст. 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ, вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 380 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сандросян Г.А. в пользу Стрекаль О.Ф. задолженность по договору займа от 04.08.2019 года в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сандросян Г.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Сандросян Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись     Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья                                  Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.