Решение по делу № 33а-6919/2018 от 05.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-6919

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Болевой Е.Ю.,

рассмотрев 11 июля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Романовой А.А.- Михеева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Финансовому управляющему Романовой Ирины Анатольевны – Михееву Сергею Владимировичу, в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности 26 мая 2017 г. к взыскателю Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), в отношении объектов недвижимости: 3-х комнатной квартиры, кадастровый номер **, расположенной по адресу: **** и 2-х комнатной квартиры, кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности за Романовой Ириной Анатольевной, отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Романовой И.А. - Михеев С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: 3-х комнатной квартиры, кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****, и 2-х комнатной квартиры, кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****, к взыскателю Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности за Романовой И.А.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50—4547/2017 от 02.05.2017 в отношении Романовой И.А. введена процедура реструктуризации долгов, конкурсным управляющим утверждён Михеев С.В., финансовым управляющим было установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми с Романовой И.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12528979,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб.; обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу ****, определена начальная продажная стоимость в размере 4328800 руб. и 2- комнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу ****, определена начальная продажная стоимость в размере 5990400 руб.

Торги по продаже данного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, Банк выразил согласие на оставление за собой квартир по ценам, указанным в предложениях судебного пристава-исполнителя. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4547/2017 от 01.03.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на совершение регистрационных действий в отношении данных квартир. Однако 26.05.2017 произведена государственная регистрация права собственности на указанные квартиры, в момент совершения регистрационных действий административный ответчик знал о принятых по делу обеспечительных мерах, в силу чего не должен был производить государственную регистрацию перехода права собственности, а должен был приостановить государственную регистрацию. В результате незаконных действий административного ответчика Романова И.А. лишилась имущества, за счёт которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Романовой А.А.- Михеев С.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, не согласен с выводом суда относительно пропуска срока. Указывает, что в период с 05.06.2017 по 28.04.04.2018 срок не истек, поскольку 05.06.2017 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки от 26.05.2017 в виде регистрации перехода права собственности к ПАО Банк Зенит. Определением Верховного суда РФ от 29.04.2018 в передаче кассационной жалобы финансового управляющего Михеева С.В. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 16.05.2016 с Романовой И.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12528979 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу ****, определена начальная продажная стоимость в размере 4328800 руб. и 2- комнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу ****, определена начальная продажная стоимость в размере 5990400 руб. (далее спорные квартиры).

Решением комиссии, оформленным протоколом № 1/23 от 09.02.2017, торги в отношении спорных квартир признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю от 20.02.2017 предложено оставить нереализованное имущество в счет погашения долга, составлен акт от 20.02.2017 о передаче нереализованного имущества (спорные квартиры) взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ.

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением от 21.02.2017 о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 удовлетворено ходатайство Романовой И.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, наложен запрет на совершение государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением управления Росреестра по Пермскому краю от 10.03.2017 государственная регистрация перехода права собственности на спорные квартиры была приостановлена.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 в отношении Романовой И.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Государственная регистрация права собственности на спорные квартиры проведена Управлением Росреестра по Пермскому краю за ПАО Банк Зенит 26.05.2017.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Суд пришел к правильному выводу относительно момента осведомленности административного истца о нарушении своих прав, к каковому отнесено определение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2017 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Романовой И.А. запрете Управлению по совершению регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости. За защитой нарушенного права административный истец обратился в суд 16.02.2018, по истечении 3-х месячного срока, установленного законом, и непредставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для восстановления срока.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 204 ГК РФ основаны на неверном толковании материального закона.

Оспаривание совершенной сделки в Арбитражном суде Пермского края не свидетельствует об уважительной причине пропуска 3-х месячного срока обжалования.

Кроме этого, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года признана недействительной сделка от 05 июля 2016 года по оставлению Банком Зенит за собой спорные квартиры, принадлежащие Романовой И.А., только в части, эквивалентной стоимости в размере 1547760 рублей. Этим же постановлением применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Банка в конкурсную массу Романовой И.А. 1547760 рублей. Восстановлены права требования Банка к Романовой И.А., основанные на договоре от 30 января 2012 года о предоставлении кредита, в размере 1547760 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Романовой А.А. –Михеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: