Решение по делу № 2-1716/2020 от 14.02.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Европа Групп» о взыскании задолженности по хранению транспортных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Европа Групп» о взыскании задолженности по хранению транспортных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что 01.02.2018 года Казаков И.Ю. заключил с ООО «Европа Групп» договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6 500 кв. м сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации срока по его окончании. При заключении данного договора Казаков И.Ю. имел статус индивидуального предпринимателя. В пункте 7 договора от 01.02.2018 года № между Казаковым И.Ю. и ООО «Европа Групп» предусмотрен порядок изменения и условия расторжения данного договора. На арендованном участке ООО «Европа Групп» организовало специализированную стоянку по хранению задержанных на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортных средств. В процессе реализации полномочий ООО «Европа Групп» не принимало должных мер по хранению транспортных средств, расположенных на стоянке, работники организации прекратили осуществлять свои обязанности с 01.11.2018 года. Для предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением ООО «Европа Групп» обязанностей по обеспечения сохранности вверенного имущества, пресечения возможных случаев пожара, взрыва Казаков И.Ю. стал на основании пункта 3.4.4 договора от 01.02.2018 года № выполнять работы по хранению автотранспорта за ООО «Европа Групп». В конце ноября 2019 года Казаков И.Ю. был уведомлен о том, что ООО «Европа Групп» в одностороннем порядке отказывается от договора аренды участка. При этом, участок от транспортных средств ответчиком освобожден не был вплоть до 12.04.2019 года. В связи с тем, что обязанности по обеспечению сохранности транспортных средств с 01.11.2018 года по 12.04.2019 года за ООО «Европа Групп» выполнял Казаков И.Ю. 12.04.2019 года между Казаковым И.Ю. и уполномоченным доверенностью от ООО «Европа Групп» представителем по доверенности Грибковым В.М. был подписан акт приема-передачи транспортных средств с указанием стоимости выполненных Казаковым И.Ю. за ООО «Европа Групп» работ, которая за 163 дня хранения составила 1 939 860 рублей. Оплата ООО «Европа Групп» не произведена, ответчику истцом направлялись претензии 28.02.2019 года и 20.09.2019 года, в том числе, в которых ставился вопрос об оплате процентов на основании статьи 395 ГК РФ за удержание средств. Претензии остались без удовлетворения. На основании его заявления от 11.10.2019 года налоговым органом – Межрайонной ИФНС России № по Московской области 22.11.2019 года внесена запись о прекращении деятельности Казакова И.Ю. как ИП. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Казаков И.Ю. просит суд взыскать с ООО «Европа Групп» как неосновательное обогащение за период с 01.11.2018 года по 12.04.2019 года средства в размере 1 939 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 года по 27.01.2020 года – 168 634 рубля 95 коп., расходы по уплате госпошлины 18 742 рубля.

В судебном заседании представитель истца Казакова И.Ю. по доверенности Иванов П.А. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Истец Казаков И.Ю. не явился, извещался о рассмотрении дела по поручению суда своим представителем по доверенности Ивановым П.А., подтвердившим осведомленность истца о заседаниии. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 48, частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Европа Групп» по доверенности Волкова М.С иск не признала, против его удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно (л.д.39-43). Подтвердила наличие между сторонами договора аренды участка от 01.02.2018 года №. Указала, что деятельность по хранению транспортных средств осуществлялась ООО «Европа групп» на основании Соглашения о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 17.01.2018 года. В связи с неудовлетворительной работой спецстоянки ООО «Европа Групп» принято решение о прекращении ее деятельности на арендованном у Казакова И.Ю. участке и открытии стоянки по иному адресу. 15.11.2019 года общество уведомило Казакова И.Ю. о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.7.3 договора. Несмотря на расторжение договора в одностороннем порядке и отсутствие претензий по оплате арендных платежей, каких-либо иных претензий Казаков И.Ю. стал удерживать хранившиеся на момент расторжения договора транспортные средства. В связи с данными действиями истца ответчик в лице генерального директора Суходола С.А. обратился в Можайскую городскую прокуратуру Московской области, а также в отдел полиции. Постановлением от 07.03.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано. Казаков И.Ю. не только препятствовал в выдаче транспортных средств со спецстоянки, но и завладел документацией общества, о чем также руководитель сообщил в прокуратуру. В связи с невозможностью продолжить деятельность и переместить транспортные средства по новому адресу ООО «Европа Групп» обратилось к начальнику ОМВД России по Можайскому городскому округу с просьбой оказать содействие в выдаче законным владельцам или принятии данных транспортных средств на хранение органов внутренних дел. Поскольку вся документация находилась у Казакова И.Ю., ООО «Европа Групп» и ОМВД России по Можайскому городскому округу осуществили сверку транспортных средств, поставленных на хранение на спецстоянку в качестве вещественных доказательств по делам. В апреле 2019 года с участием представителя ОМВД России по Можайскому городскому округу транспортные средства были возвращены Казаковым И.Ю., о чем составлен соответствующий акт. Никаких договорных отношений, связанных с возмездным хранением Казаковым И.Ю. задержанных транспортных средств на спецстоянке после расторжения договора аренды участка с ООО «Европа Групп», не имелось. Кроме того, ответчик оспаривает тот факт, что уполномочивал каким-либо образом Грибкова В.М., являющегося руководителем службы безопасности, на сверку расчетов между сторонами по договору аренды от 01.02.2018 года №, подписание акта о том, произведения взаиморасчетов. Также ответчик ссылается на то, что поскольку транспортные средства удерживались истцом, с его стороны имеет место злоупотребление правом, а потому обязательств по оплате их хранения у ответчика перед истцом не имеется, основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ГУ МВД России по Московской области в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.35). Об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим мотивам.

Согласно договору аренды земельного участка от 03.05.2017 года № муниципальное образование Можайский муниципальный район Московской области передал в аренду ООО «Красный Балтиец» сроком с 03.05.2017 года по 02.05.2066 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 770 кв. м, расположенный в границах городского поселения Можайск из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с правом сдачи участка в субаренду (л.д.118-124).

В свою очередь, ООО «Красный Балтиец» 07.06.2107 года уступил свои права арендатора по договору аренды от 03.05.2017 года № Соловьевой О.Н. (л.д.133).

Право аренды и его переход зарегистрированы в установленном порядке, на что указывают штампы органа государственной регистрации на договорах.

01.01.2018 года Соловьева О.Н. предоставила по договору № вышеуказанный участок ИП Казакову И.Ю. (л.д.74-78).

Часть данного участка площадью 6 500 кв. м передана ИП Казаковым И.Ю. по договору от 01.02.2018 года № ООО «Европа-Групп» сроком действия до 31.12.2018 года для осуществления деятельности по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств с возможности продления срока действия по умолчанию сторон без заключения дополнительного соглашения с обязательным извещением о продлении срока действия договора за месяц о окончания срока в письменной форме (л.д.79-83).

Свою деятельность по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств ООО «Европа Групп» осуществляло на основании соглашения от 17.01.2018 года о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенного между ОМВД России по Можайскому району и ООО «Европа Групп» на период действия договора № от 29.12.2017 года, заключенного между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО «Европа Групп» (л.д.84-88).

Пунктом 7.3 договора аренды части участка от 01.02.2018 года №, заключенного между ИП Казаковым И.Ю. и ООО «Европа Групп», установлено право последнего как субсубарендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно при условии направления ИП «Казакову И.Ю. как субарендатору письменного извещения за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (л.д.82).

Письмом от 15.11.2018 года ООО «Европа Групп» уведомило ИП Казакова И.Ю. об одностороннем расторжении договора от 01.02.2018 года № с 26.11.2018 года (л.д.89).

В письме ответчик поставил в известность истца о необходимости прибыть 26.11.2018 года в 14.00 по адресу: <адрес> для составления и подписания акта приема-возврата земельного участка.

Получение уведомления и расторжение договора с 26.11.2018 года, а также возврат арендуемого имущества стороной истца не оспаривалось, однако, суду акт приема-возврата участка не представлен.

Согласно выписке из ЕГРИП на 07.02.2020 года Казаков И.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.10.2019 года, о чем внесена соответствующая запись (л.д.16-17).

Из акта приема-передачи от 12.04.2019 года, подписанного ИП Казаковым И.Ю. с одной стороны и Грибковым В.М. как представителем ООО «Европа Групп», усматривается, что хранящиеся на арендованной части участка транспортные средства в количестве 20 единиц переданы ООО «Европа Групп» с обязательством оплатить хранение в размере 500 рублей за каждую единицу, за исключением двух автомобилей с ценой хранения для таковых в размере 1 000 рублей за каждый, за период 163 дня, что в сумме составляет 1 793 000 рублей, однако, в акте итоговая величина затрат на хранение указана как 1 939 860 рублей (л.д.10-12).

Акт заверен подписью дознавателя ОМВД России по Можайскому городскому округу Фоминой А.В. (л.д.12).

Пункт 3.4.4 в договоре от 01.02.2018 года № аренды части участка между ИП Казаковым И.Ю. и ООО «Европа Групп», на который ссылается истец в обоснование законности своей деятельности по сохранности имущества, вверенного ответчику, отсутствует (л.д.79-82). Иных письменных соглашений о том суду также не представлено.

В адрес ответчика истцом 28.02.2019 года и 20.09.2019 года направлены претензии с требованием оплатить указанные в акте средства, а также проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ без указания периода и размера процентов (л.д.13-14).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сбереженную последним стоимость услуг по хранению транспортных средств в размере 1 939 860 рублей как неосновательное обогащение ООО «Европа Групп», признанное ответчиком путем подписания уполномоченным лицом указанного акта от 12.04.2019 года.

Ответчик, возражая против указанных требований, ссылается на неправомерное удержание имущества, хранящегося на арендованной части участка, а также на подписание акта неуполномоченным лицом. При этом, оспаривает выданную Грибкову В.М. доверенность.

Суду истцом представлена копия доверенности от 12.04.2019 года от ООО «Европа Групп» в пользу Грибкова В.М. сроком действия 3 месяца с правом представлять интересы общества, подписывать и получать документы, а также имущество на ответственное хранение, подлинность которой вызывает у суда сомнение, поскольку не представлен ее оригинал, а в копии выполнены приписки: подпись от имени Грибкова В.М. и его удостоверение действительности данной доверенности (л.д.37).

Иных доказательств наличия у Грибкова В.М. полномочий на подписание от имени ООО «Европа Групп» акта приема-передачи транспортных средств с обязательством об оплате их хранения 1 939 860 рублей как признание долга ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суду стороной истца вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено и обоснования размера платы за хранение автомашин, арифметически сумма также не подтверждена, сам факт обеспечения сохранности имущества также ничем объективно не подтвержден.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В то же время, в соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из доводов ответчика, подкрепленных письменными доказательствами, следует, что истец уклонялся от передачи ответчику транспортных средств, хранившихся на момент расторжения договора аренды части участка от 01.02.2018 года №, препятствовал их выдаче согласно объяснениям руководителя общества Суходола С.А., которому было оказано препятствие в доступе к вверенному на хранение имуществу (л.д.98). На это также указывают обращения ООО «Европа Групп» в органы внутренних дел и полиции с заявлениями и процессуальные решения по ним, из которых следует, что Казаков И.Ю. отказался обосновывать удержание транспортных средств, сославшись на конфиденциальность правоотношений с ответчиком, возникших в силу договора (л.д.93-94, 97-108).

При этом, удержание имущества ответчика истцом суду ничем не мотивировано. Наличие неисполненных долговых обязательств по договору аренды от 01.02.2018 года № как способ обеспечения защиты собственного права суду Казаковым И.Ю. вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано, о том в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца Казакова И.Ю. имело место злоупотребление правом.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом того, что в ходе разрешения спора судом установлено злоупотребление истцом своими правами и необоснованное уклонение от передачи хранящегося на арендованном участке имущества ответчику, оснований взыскивать плату за обеспечение сохранности транспортных средств суд не усматривает, принимая также во внимание, что сама сохранность имущества суду не доказана и стоимость услуг по хранению ничем не обоснована, а имеющееся обоснование – акт приема-передачи от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку надлежащий документ о передаче соответствующих полномочий суду не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Европа Групп» о взыскании задолженности по хранению и охране транспортных средств как неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 года по 12.04.2019 года в размере 1 939 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 года по 27.01.2020 года в размере 168 634 рубля 95 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 18 742 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева