Решение по делу № 2-4595/2018 от 29.10.2018

2-4595 (2018)

УИД № 24RS0002-01-2018-005268-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заградской Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Заградской Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк по кредитному договору № от 24.12.2012 г. предоставил Заградской Н.Н. кредит в сумме 354 000 руб. под 19,9 % годовых. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 17.10.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 208 302,74 руб., в том числе: ссудная задолженность – 141 075,09 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 693,67 руб., неустойка – 44 533,98 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 208 302,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 283,03 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78). В исковом заявлении представитель банка Н.В. Начетова, действующая по доверенности от 28.02.2018 г. (л.д. 12), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2-оборот).

Ответчик Заградская Н.Н., извещенная о рассмотрении дела судом и назначении слушания надлежащим образом (л.д. 77), в зал суда не явилась. В ранее представленном заявлении просила снизить размер неустойки и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

               Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между Банком и Заградской Н.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 28-29), согласно которому Заградской Н.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 354 000 руб.    под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

22 апреля 2016 года между Банком и Заградской Н.Н. заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 24.12.2012 г., по условиям которого сумма просроченной задолженности в размере 6 656,76 руб. включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 171 386,98 руб., срок возврата кредита установлен 24.06.2018 г. С момента подписания соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 22.04.2016 года в размере 5 299,20 руб., считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Сумма начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту неустойки по состоянию на 22.04.2016 года составляет 1 356,99 руб. и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшейся период кредитования (л.д.30).

В силу п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2.).

     В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленные Договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

             Как видно из графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению и подписанного заемщиком, Заградская Н.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 24-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2016 по июнь 2016 года в счет погашения процентов, отложенных процентов и неустоек, а с июля 2016 года по 24 июня 2018 года в размере 9 083,35 руб. Последний платеж в сумме 9 061,79 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 24 июня 2018 года (л.д. 87).

По состоянию на 17.10.2018 г. задолженность Заградской Н.Н. по кредитному договору составила 208 302,74 руб. (л.д. 18-23), в том числе:

- по основному долгу: 141 075,09 руб. (просроченная задолженность с учетом уплаченных в счет погашения основного долга 212 924,91 руб.),

- по процентам: 22 693,67 руб. (214 111,38 руб. начисленные проценты – 191 417,71 руб. уплаченных процентов),

- по неустойке: 44 533,98 руб. (на просроченные проценты 9 887,09 руб. + на просроченную ссудную задолженность 34 646,89 руб.)

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст.319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и пени следует взыскать с заемщика Заградской Н.Н.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга Заградской Н.Н. в общей сумме 141 075,09 руб. и процентов 22 693,67 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную всего в сумме 44 533,98 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 18 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 283,03 руб. (л.д. 16,17), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Заградской Н.Н. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 181 768,76 руб. (141 075,09 руб. +22 693,67 руб. + 18 000 руб.), возврат госпошлины в сумме 5 283,03 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Заградской Н. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 181 768,76 руб., возврат госпошлины в сумме 5 283,03 руб., всего 187 051 (сто восемьдесят семь тысяч пятьдесят один) рубль 79 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.