Решение от 25.09.2018 по делу № 2-717/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                                      г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                                     Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                                  Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянников СС к Пичуев НП о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 ноября 2006 года ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, в качестве обеспечения обязательства с истцом был заключен договор поручительства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана с истца, как с поручителя. Просит взыскать в порядке регресса в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 204 346,65 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 5243 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пичуев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведении заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и как следствие от явки в суд. Данное извещение ответчика суд признает надлежащим, а его неявку – неуважительной, в связи с чем, в силу ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и Пичуевым Н.П., Пичуевой О.Ю. 28 ноября 2006 года был заключен кредитный договор №064701/0405 на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 14 % годовых сроком до 10 ноября 2011 года. Этим же числом заключен договор поручительства с Пьянниковым С.С., который обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиками кредитного обязательства по указанному выше договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, в отношении Пьянникова С.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №2-183 от 03.10.2007 года о взыскании задолженности по кредиту в сумме 144 949,20 рублей.

Из материалов дела видно, что по указанному выше исполнительному производству с заработной платы Пьянникова С.С. удержаны суммы в счет погашения кредита в размере 48346,65 рублей. 156 000 рублей Пьянников С.С. уплатил самостоятельно, что подтверждается платежными документами.

Из справки АО «Россельхозбанк» от 07 мая 2018 года следует, что задолженность по кредитному договору №064701/0405 от 28.11.2006 года погашена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной кредитору суммы, а именно в сумме 204 346,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей. Сведений об уплате истцом государственной пошлины в размере 5243 рублей суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 346 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 204 646 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-717/2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.