Решение по делу № 2-501/2018 от 06.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года

Дело № 2-501/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием ответчика Ульнырова С.В.,

представителя ответчика Вагановой А.Е. – Коткова Е.А., предоставившего доверенность от 13.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к Вагановой А.Е., Ульнырову С.В., Ульнырову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее по тексту – Банк, ПАО ВТБ) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Вагановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил: установить факт принятия Вагановой А.Г. наследства, а именно квартиры, расположенной по адресу: Х, и находящегося в ней имущества; взыскать задолженность по кредитному договору Х в сумме 23060 руб. 24 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 22317 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам –629 руб. 29 коп., задолженность по пени – 113 руб. 48 коп.); взыскать задолженность по кредитному договору Х в сумме 334730 руб. 07 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 325804 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам – 8926 руб. 00 коп.); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Х Банк и Х заключили кредитный договор Х, в соответствии с которым Х был предоставлен кредит в виде овердрафта с лимитом Х рублей на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом Х годовых, а Х обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Х Банк и Х заключили кредитный договор Х, в соответствии с которым Х был выдан кредит на сумму Х рублей на потребительские нужды до Х с взиманием за пользование кредитом Х годовых, а Х обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные суммы на банковский счет Х. Х. умер. На дату смерти просрочек по кредитам не было. После смерти Х платежи в счет погашения задолженности прекратились, наследник обязательства заемщика до настоящего времени не исполняет. В паспорте Х было указано, что в Х году Х заключил брак с Вагановой А.Е., которая, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди. Банк предполагает, что Ваганова А.Е., являясь женой Х, проживала вместе с ним по адресу: Х, и продолжив проживать по данному адресу, фактически приняла наследство, а именно квартиру и находящееся в ней имущество. По состоянию на дату подачи иска: размер задолженности по кредитному договору Х составляет 23060 руб. 24 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 22317 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам – 629 руб. 29 коп., задолженность по пени – 113 руб. 48 коп.); размер задолженности по кредитному договору Х составляет 334730 руб. 07 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 325804 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам – 8926 руб. 00 коп.). На основании изложенного просит, установить факт принятия Вагановой А.Г. наследства, а именно квартиры, расположенной по адресу: Х, и находящегося в ней имущества; взыскать задолженность по кредитному договору Х в сумме 23060 руб. 24 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 22317 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам – 629 руб. 29 коп., задолженность по пени – 113 руб. 48 коп.); взыскать задолженность по кредитному договору Х в сумме 334730 руб. 07 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 325804 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам – 8926 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 95 коп.

12 апреля 2018 года определением Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ульныров А.В. и Ульныров С.В., которые являются сыновьями умершего заемщика Х.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Вагановой А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что супруга умершего заемщика Х наследственное имущество после смерти заемщика Х не принимала, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Наследственное имущество после смерти Х было принято его сыновьями Ульныровым А.В. и Ульныровым С.В.

Ответчик Ульныров С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что действительно после смерти отца – Х нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ему и его брату Ульнырову А.В. Иных наследников у Х нет.

Ответчик Ульныров А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ульнырова А.В.

Заслушав представителя ответчика Вагановой А.Е., ответчика Ульнырова С.В. и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Х года между ПАО ВТБ и Х заключен кредитный договор Х, согласно которому банк предоставил Х банковскую карту с овердрафтом с кредитным лимитом Х рублей под Х годовых.

Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно производить платеж в погашение кредита и процентов.

Х между ПАО ВТБ и Х был заключен кредитный договор Х, согласно которому банк предоставил Х кредит в сумме Х на срок Х под Х годовых. Х обязался производить ежемесячно погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом Х числа каждого календарного месяца.

Заемщик Х умер Х, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х и записью Х.

В результате неисполнения обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам как к наследникам умершего заемщика Х

По кредитному договору Х по состоянию на 09.10.2017 числиться задолженность в сумме 23060 руб. 24 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 22317 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам – 629 руб. 29 коп., задолженность по пени – 113 руб. 48 коп.).

По кредитному договору Х по состоянию на 28.02.2018 числиться задолженность в сумме 334730 руб. 07 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 325804 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам – 8926 руб. 00 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела Х, умершего Х, наследниками являются: сын Ульныров С.В., сын Ульныров А.В., супруга Ваганова А.Е., отец Х, мать Х.

Х отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе сына Х, умершего Х года, о чем предоставили заявление нотариусу от Х.

Ваганова А.Е. Х предоставила заявление нотариусу о том, что наследство, оставшееся после мужа Х, умершего Х, она не принимала, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендовала и не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.

Таким образом, наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти Х, являются: Ульныров С.В. и Ульныров А.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании изложенного, ответчик Ваганова А.Е. наследственное имущество после смерти супруга Х не принимала, следовательно, не может отвечать по долгам Х, в связи с чем, требования истца к ответчику Вагановой А.Е. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х, заключается:

- в Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру Х, находящуюся по адресу: Х, кадастровая стоимость квартиры составляет Х, стоимость Х доли соответственно – Х;

- в помещении (гаражного бокса) Х, находящегося по адресу: Х, кадастровая стоимость составляет Х;

- в автомобиле марки DAEWOO-NEXIA 2011 года выпуска, регистрационный знак Х, рыночной стоимостью Х;

- в денежных средствах с причитающимися процентами, зачислениями и любыми компенсациями, находящимися в Х.

Наследникам выданы свидетельства о праве наследства по закону на указанное имущество по Х каждому.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает размер задолженности перед истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Банком было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7448 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к Вагановой А.Е., Ульнырову С.В., Ульнырову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «ВТБ» к Вагановой А.Е. в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ульнырова С.В., Ульнырова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ»: задолженность по кредитному договору Х в сумме 23060 руб. 24 коп. (в том числе: основной долг - 22317 руб. 47 коп., проценты – 629 руб. 29 коп., пени – 113 руб. 48 коп.); задолженность по кредитному договору Х в сумме 334730 руб. 07 коп. (в том числе: основной долг – 325804 руб. 07 коп., проценты – 8926 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина