Решение от 30.05.2023 по делу № 2-329/2023 от 03.05.2023

                                      УИД 10RS0010-01-2022-001166-88

                 Дело № 2-329/2023 (№ 2-420/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола             судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сушиловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сушиловой (Аввакумовой) Н.В.            о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Аввакумовой Н.В. заключен кредитный договор №,           на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 63 200 руб. на срок     24 месяца под 29,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил его условия, в связи с чем образовалась задолженность за период           с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 123 087,73 руб. КБ «Ренессанс Кредит»          на основании договора уступки прав (требования) от хх.хх.хх г. уступило      ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. В этой связи, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 115 871,08 руб.,        в том числе: 41 286,10 руб. - основной долг; 6 230,34 руб. - проценты;      68 354,64 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661,75 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ООО «Феникс» Феликсов И.В. в исковом заявлении ходатайствовал     о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сушилова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени       и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «КБ Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу исковых требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям             (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предус-мотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (сейчас - ООО «КБ Ренессанс») и Аввакумовой Н.В. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г., на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 63 200 руб. на срок 24 месяца под 29,9 % годовых.

Согласно записи акта о заключении брака № от хх.хх.хх г. Аввакумова Н.В. в настоящее время имеет фамилию Сушилова.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит     и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из Графика платежей следует, что возврат кредита и процентов за пользование кредитом производится равными аннуитентными платежами               (24 платежа) в размере 3 529,95 руб. каждый (последний платеж хх.хх.хх г. в размере 3 529,62 руб.).

В период действия кредитного договора Сушилова Н.В. ненадлежащим образом исполняла его условия в части своевременного возврата основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 123 087,73 руб., из которой: 41 286,10 руб. - основной долг; 7 661,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 5 785,32 руб. - проценты на просроченный основной долг; 68 354,64 руб. - штрафы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана в пользу ООО «Феникс» с Аввакумовой Н.В. задолженность по кредитному договору      № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 123 087,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,88 руб. На основании заявления Сушиловой Н.В. от хх.хх.хх г. определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу      по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспе-чивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ...., по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности с Аввакумовой Н.В. по кредитному договору № от хх.хх.хх г..

В адрес Сушиловой (Аввакумовой) Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 123 087,73 руб. в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежа-щее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только      по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной     в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления      без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратился к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению Сушиловой Н.В.

Обращаясь хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, истец такое заявление подал уже          с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, так как последний платеж по Графику платежей должен был быть осуществлен ответчиком хх.хх.хх г., то есть о нарушении своего права по возврату последнего платежа истец должен был узнать хх.хх.хх г., трехлетний срок исковой давности по взысканию которого истек хх.хх.хх г..

Кроме того, после отмены судебного приказа хх.хх.хх г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только хх.хх.хх г. (штемпель на конверте).

Поступавшие взыскателю в .... г. денежные средства не свиде-тельствуют о добровольной выплате ответчиком долга и его признании ответчиком, так как такие выплаты происходили в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой     давности по требованию о взыскании основного долга, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о иных перерывах, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ч 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением                 срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок        исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов         при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита истек, истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░

....

.....