Решение по делу № 22-772/2018 от 18.04.2018

Дело № 22-772/2018 Судья Мантрова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 07 мая 2018 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи

Воронцова В.А.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева Алексея Владимировича на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного Моисеева Алексея Владимировича о приведении приговора мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Приведен приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Исключено из приговора мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года о признании Моисеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2013 года и о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Моисеева А.В. осужденным по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 мая 2013 года, по которой назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Соответствующие изменения внесены во вводную часть приговора Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года.

В порядке исполнения приговора Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года смягчено назначенное Моисееву А.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено считать Моисеева А.В. освобожденным 10 января 2015 года по отбытии срока наказания.

Соответствующие изменения внесены во вводную часть приговора Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 августа 2016 года.

В остальной части приговор Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 августа 2016 года, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года, мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года – оставлены без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Воронцова В.А., мнение прокурора Скиренко И.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.В. отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 августа 2016 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года оставлен без изменения.

Ранее Моисеев А.В. был осужден приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления): по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 мая 2013 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2013 года – в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Кроме того, Моисеев А.В. осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10 февраля 2015 года Моисеев А.В. освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденный Моисеев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут быть присоединены лишь сроки исправительных работ. Обращает внимание, что судом присоединен прежний размер удержаний. Полагает, что окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные в ст. 50 УК РФ. Указывает необходимости приведения в соответствие с действующих законодательством приговоров, постановленных в отношении него, с учетом справедливого перерасчета срока наказания. По мнению осужденного, снижение срока наказание может повлиять на режим исправительного учреждения, который может быть заменен со строгого на общий.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Действительно Федеральным законом от 03 июля 2016года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом первой инстанции данные положения закона соблюдены.

Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 декабря 2013 года Моисеев А.В. признан виновным в совершении кражи имущества <данные изъяты> на сумму 2120 рублей 87 копеек; кражи в <данные изъяты> - на сумму 6592 рубля 45 копеек.

При таких обстоятельствах поскольку сумма материального ущерба по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> (эпизод от 16 июня 2013 года) не превышает 2500 рублей, суд первой инстанции верно освободил осужденного от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключил указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом судом обоснованно снижен назначенный срок наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года в соответствии со ст. 70 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в ст. ст. 158, 161, 228 УК РФ Федеральными законами не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Моисеева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2018 года в отношении осужденного Моисеева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Воронцов