Решение по делу № 11-167/2020 от 17.06.2020

Дело № 11-167/2020                                         10 июля 2020 г.

Мировой судья судебного участка <№>

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска

Рычихина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело с частной жалобой Рогачевой Светланы Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> о возвращении искового заявления, которым определено:

«возвратить исковое заявление Рогачевой Светланы Валерьевны к акционерному обществу «Тандер» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов со всеми приложенными документами.

Истцу следует обратиться с данным исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» по адресу организации: ..., который относится к подсудности мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа ...

установил:

Рогачева С.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, которое в поданной частной жалобе истец Рогачева С.В. просит отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законом предусмотрена возможность предъявлять иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, в суд по месту нахождения её филиала или представительства. На электронный адрес судебного участка истцом направлена информация с сайта <№> г. Архангельска о наличии филиала АО «Тандер» по адресу: ....

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы России отсутствуют сведения об Архангельском филиале акционерного общества «Тандер» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация на сайте <№> г. Архангельска о наличии в г. Архангельске филиала АО «Тендер» не является источником сведений о юридическом лице и его филиалах. Таким источником является только Единый государственный реестр юридических лиц ФНС России.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением к АО «Тандер» по адресу организации, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа ....

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу истца Рогачевой Светланы Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           Е.Л. Дракунова