Решение по делу № 2-4165/2014 от 30.10.2014

дело №2-4165/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4165/14 по иску Чикина Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМСК», Администрации сельского поселения -...-, третьи лица - Администрация -...-, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...-, о прекращении права собственности, установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., 10.12.2013 г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. обратились в суд с иском с учетом уточнения заявленных требований к ООО «ПМСК», Администрации с.п. -...-, третьи лица – Администрация -...-, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...-, о прекращении права собственности, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: -...-, в порядке бесплатной приватизации. В обосновании заявленных требований истцы Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. указали, что истцы были вселены в дата году жилое помещение по адресу: -...-, с.-...-, которое в момент вселения истцов являлось общежитием, находившимся в ведении предприятия «Истринская МПМК», имевшего тот момент государственно-кооперативную форму собственности. Как также указали истцы, предприятия «Истринская МПМК» было преобразовано в дата году в АОЗТ «ПМСК», при реорганизации в форме преобразования здание общежития по адресу: -...-, с.-...-, было, по мнению истцов, было незаконно включено в уставный капитал АОЗТ «ПМСК» как производственное нежилое здание, в дата году АОЗТ «ПМСК» реорганизовано в ООО «ПМСК», являющееся собственником указанного здания, которое с дата года зарегистрировано как жилой многоквартирный дом. По мнению истцов, включение здание общежития по адресу: -...-, с.-...-, в уставной капитал АОЗТ «ПМСК» было проведено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, поскольку при реорганизации предприятий жилищный фонд подлежал передаче ведению органов местного самоуправления. В связи с чем, Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. просят суд прекратить у ООО «ПМСК» (правопреемника – АОЗТ «ПМСК») право собственности на квартиру по адресу: -...-, с.-...-, установить факт пользования жилым помещением по адресу: -...-, с.-...-, на условиях договора социального найма. Также истцы указали, что ранее Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., несовершеннолетняя Шитова С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. правом на приватизацию жилых помещений не воспользовались, желают воспользоваться указанным правом, в связи с чем, Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. просят суд признать права собственности на жилое помещение по адресу: -...-, с.-...-, в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании представители Чикина Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. - Синицын Д.И. и Макаренко А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «ПМСК» Арапиев З.Р., Чиладзе К.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просили суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что жилой дом по адресу: -...-, с.-...-, являлся общежитием, находившимся в ведении предприятия «Истринская МПМК», имевшего тот момент государственно-кооперативную форму собственности. Как указал представитель ответчика, предприятие «Истринская МПМК» принадлежало к агропромышленным предприятиям, форма собственности была колхозно-кооперативная, государственная собственность на основные фонды предприятия отсутствовала. В связи с чем, при реорганизации в дата году в форме преобразования предприятия «Истринская МПМК» в АОЗТ «ПМСК» здание общежития по адресу: -...-, с.-...-, было включено в уставный капитал АОЗТ «ПМСК» как нежилое здание общежития, в дата году АОЗТ «ПМСК» реорганизовано в ООО «ПМСК», являющееся собственником указанного здания, которое с дата года зарегистрировано как жилой многоквартирный дом. Как указали представители ответчика, право собственности ООО «ПМСК» на дом по адресу: -...-, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с дата года, о чем, по мнению представителей ответчика, истцы знали и должны были знать, однако с иском об оспаривании зарегистрированного права, как указал ответчик, истцы Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. обратились только в дата году, т.е., по мнению представителей ООО «ПМСК», с пропуском срока исковой давности. Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Представитель Администрации с.-...- Шерстнева Е.Ю. в судебное заседание явился, просила суд назначить основное судебное заседания для рассмотрения искового заявления по существу.

Представитель Администрации -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- указало, что истцы не определили предмет спора как объект недвижимости.

Дело слушается в предварительном судебном заседании при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судом по итогам предварительного судебного заседания установлено следующее.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания иска следует, что Чикиным Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. заявлено требование к ООО «ПМСК» о прекращении права собственности ООО «ПМСК» на квартиру по адресу: -...-, с.-...-, по основанию, что жилое помещение не может быть включено в уставной капитал преобразоваемого государственного предприятия в связи с его приватизацией.

При этом представители истцов - Синицын Д.И. и Макаренко А.А. пояснили суду, что истцы Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. не заявляют требований о признании недействительным сделки по включению в уставной капитал АОЗТ «ПМСК» (впоследствии - ООО «ПМСК») здания общежития по адресу: -...-.

В силу п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с абз.1 и абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения) и ст.302 ГК РФ (истребование имущества у добросовестного приобретателя).

Таким образом, исходя из содержания иска, с учетом требований абз.1 и абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что Чикиным Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. заявлено требование к ООО «ПМСК» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ПМСК» объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: -...-, по основанию, что жилое помещение не может быть включено в уставной капитал преобразоваемого государственного предприятия в связи с его приватизацией, и должно быть передано в собственность гражданам в порядке приватизации.

По своей правовой природе требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным иском, на который распространяется общий срок исковой давности, что также подтверждается положениями ст.234 ГК РФ, согласно которой срок приобретательной давности начинает исчисляться с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, на исковые требования Чикина Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. к ООО «ПМСК», Администрации с.-...- о прекращении права собственности, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: -...-, в порядке бесплатной приватизации распространяются положения ч.1 ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом -...- от дата №426, представленном в предварительно судебном заседании, утвержден план реорганизации в форме преобразования предприятия «Истринская МПМК» в АОЗТ «ПМСК», согласно которому здание общежития по адресу: -...-, было включено в уставный капитал АОЗТ «ПМСК» как нежилое здание общежития.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, представленном в предварительно судебном заседании, в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права собственности ООО «ПМСК» на здание общежития по адресу: -...-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, представленном в предварительно судебном заседании, в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права собственности ООО «ПМСК» на здание многоквартирный жилой дом по адресу: -...-, с.-...-.

В силу абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, исходя из представленных в суд сведений о регистрации права собственности ООО «ПМСК» на многоквартирный жилой дом по адресу: -...-, с.-...-, и норм действующего законодательства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что истцы Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от дата № о государственной регистрации права собственности ООО «ПМСК» на здание общежития по адресу: -...-, знали и должны были узнать о том, что ограничено право истцов на приватизацию жилого помещения в квартире в многоквартирном доме и имеется надлежащий ответчик - ООО «ПМСК», по иску о защите этого права.

Следовательно, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям Чикина Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. к ООО «ПМСК», Администрации с.-...- о прекращении права собственности, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: -...-, с.-...-, в порядке бесплатной приватизации должен исчисляться с даты, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от дата №№ о государственной регистрации права собственности ООО «ПМСК» на здание общежития по адресу: -...-, с.-...-, т.е. с дата, и истекает датой дата.

Согласно штемпелю канцелярии -...- городского суда -...- с исковым заявлением к ООО «ПМСК», Администрации с.-...- о прекращении права собственности, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: -...-, Чикин Н.Л., Чикина Р.И., Шитова А.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липская О.Н., Дорощенко И.К. обратился датой дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод представителей истцов - Синицына Д.И. и Макаренко А.А., о том, что срок исковой давности не подлежит применению, т.к. один из истцов - несовершеннолетняя Шитова С.А., дата г.р., узнала о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения не ранее своего рождения, суд находит подлежащим отклонению как неимеющий правового значения, т.к. в гражданском законодательстве отсутствует норма, согласно которой несовершеннолетие истца указано в качестве безусловной причины для восстановления срока исковой давности.

Учитывая, что судом установлено, что истцами Чикиным Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. пропущен установленный федеральным законом (ч.1 ст.196 ГК РФ) срок исковой давности, данный срок не подлежит восстановлению, т.к. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ответчиками заявлено в предварительном судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении заявленного Чикиным Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика ООО «ПМСК» о постановлении решения решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.152, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Чикина Н.Л., Чикиной Р.И., Шитовой А.Н., Шитовой С.А., дата г.р., Липской О.Н., Дорощенко И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМСК», Администрации сельского поселения -...- о прекращении права собственности, установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права долевой собственности на квартиру по адресу: -...-, в порядке приватизации жилого помещения – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата