Решение по делу № 2-923/2022 (2-3586/2021;) от 09.12.2021

76RS0024-01-2021-004962-66

Дело № 2-923/2022 Принято в окончательной форме 15.08.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Решетникова С.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусова П.И. к СПАО Ингосстрах о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика:

- 19350 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС истца,

- 6000 руб. – стоимость услуг аварийного комиссара,

- 225939 руб. – неустойка за период с 08.06.2021 по 22.04.2022,

- неустойка за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара и оплаты полной стоимости восстановительного ремонта – 253,50 руб. в день,

- 20000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф,

также судебные расходы, в т.ч.:

- 10000 руб. – по оплате юридических услуг.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер, г.р.з.НОМЕР

14.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м Рено Дастер, г.р.з.НОМЕР, под управлением Баусова П.И., полис ОСАГО Ингосстрах, и а/м Рено Логан, г.р.з.НОМЕР, под управлением Семенова С.Г., полис ОСАГО ПАО Аско-Страхование.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП лицом является Семенов С.Г., что последний не оспаривал.

В помощь по оформлению указанного ДТП был привлечен аварийный комиссар, истец понес расходы 6000 руб.

Потерпевший был вынужден воспользоваться услугами аварийного комиссара, который помог составить извещение о ДТП, выяснил обстоятельства дела, провел инструктаж дальнейших действий, на месте ДТП у потерпевшего не было бланка извещения о ДТП, т.к. страховщик бланк не выдал, извещение предоставил и составил аварийный комиссар.

17.05.2021 истец через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, просил организовать и провести независимую экспертизу, осуществить страховое возмещение, оплатить расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов 200 руб.

10.06.2021 страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «А+Сервис».

15.06.2021 страховщик направил отказ в выплате расходов.

11.06.2021 в 10.30 истец представил поврежденный автомобиль на указанную СТОА по направлению страховщика, но СТОА автомобиль не приняла, ремонт ТС не произведен по н.в., СТОА не отвечает требованиям, установленным в п. 15.2 статьи 12.

15.09.2021 истец направил обращение в АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

18.10.2021 от АНО СОДФУ получено решение, в котором требования истца удовлетворены частично, взыскана стоимость услуг нотариуса в размере 2200 руб., в остальной части требований отказано.

Учитывая, что СТОА не приняла ТС в ремонт и срок проведения восстановительного ремонта уже пропущен, истец вправе требовать от страховщика выплаты убытков и страхового возмещения в денежной форме.

28.07.2021 страховщику было подано заявление в порядке требований п. 1 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, однако выплат не поступало.

На основании акта выполненных работ к договору заказ-наряд НОМЕР от 18.10.2021 общая стоимость ремонта 65050 руб.

18.10.2021 истец оплатил 65050 руб.

Недоплаченная стоимость восстановительного ремонта 19350 руб., т.к. в ходе рассмотрения дела ответчик частично требования признал, выплатив 22.04.2022 стоимость восстановительного ремонта 45700 руб., расчет: 65050-45700= 19350.

18.05.2021 страховщик принял документы для выплаты страхового возмещения, следовательно. Неустойка подлежит расчету с 08.06.2021.

Период с 08.06.2021 по 22.04.2022.

Размер неустойки (пени) 130021,50 руб., расчет:

(65050+6000)*318дней*1%=22599 руб.

Неустойка с 23.04.2022 за каждый день просрочки, расчет:

(65050+6000-45700)*1%*1день=253,50 руб. в день

6000 руб. – услуги аварийного комиссара

65605 руб. – стоимость восстановительного ремонта

45700 руб. – стоимость восстановительного ремонта, выплаченная страховщиком

318 дней – просрочка за период с 08.06.2021 по 22.04.2022.

Истец, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Интересы истца представлял в судебном заседании представитель, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик на н.в. выполнил свои обязательства перед истцом, выплатив стоимость восстановительного ремонта ТС истца по заключению по Единой методики, без учета износа ТС. Оснований оплачивать расходы истца на ремонт ТС не имеется, как не имеется оснований оплачивать расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

При удовлетворении требований ответчик применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Финансовый уполномоченный представил объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, в том числе в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 22 Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 26 Закона).

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не установлено.

Как видно из дела, решением финансового уполномоченного Климова В.В. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования Баусова П.И. о взыскании со СПАО Ингосстрах страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в пользу Баусова П.И. нотариальные расходы в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовым уполномоченным установлено следующее.

22.08.2020 между заявителем и финансовой организацией заключен договор ОСАГО сроком страхования с 22.08.2020 по 21.08.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 14.05.2021 вследствие действий водителя Семенова С.Г., управлявшего а/м Рено Логан, г.р.з.НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему истцу а/м Рено Дастер, г.р.з.НОМЕР

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

18.05.2021 представитель заявителя обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг 2200 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 6000 руб., представив все необходимые документы, выбранная форма страхового возмещения – перечисление денежных средств на банковские реквизиты заявителя.

24.05.2021 страховщик провел осмотр ТС, составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Тс страховщик обратился в ООО НИК, согласно экспертному заключению от 02.06.2021 которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 45700 руб., с учетом износа – 31500 руб.

02.06.2021 страховщик признал случай страховым и выдал направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «А+Сервис». Согласно отчету об отслеживании направление 03.06.2021 принято в отделении связи, 30.06.2021 вручено адресату.

28.07.2021 в адрес страховщика от представителя поступило заявление (претензия) с требованием о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг 2200 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 6000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 16 ФЗ Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик должен был рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 27.08.2021.

16.08.2021 страховщик письмом уведомил заявителя об отсутствии оснований для смены страхового возмещения с натуральной на денежную, об отказе в удовлетворении заявленных требований, необходимости предоставления ТС по направлению на СТОА.

Рассмотрев предоставленные заявителем и страховщиком документы, финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

Пунктом 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В п. 3 ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращений финансовым уполномоченным назначено проведение независимой техничкой экспертизы поврежденного ТС, проводимой в соответствии в требованиями ФЗ Об ОСАГО ООО Приволжская экспертная компания, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно экспертному заключению ООО Приволжская экспертная компания от 01.10.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 45362 руб., с учетом износа – 31800 руб.

Полная гибель ТС не наступила.

Оснований для смены формы страхового возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО с натуральной на денежную финансовым уполномоченным не выявлено.

В соответствии с п. 21 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку представитель обратился к страховщику с заявлением 18.05.2021, страховщику необходимо сформировать направление и направить его в срок до 07.06.2021 вкл.

Направление на СТОА было сформировано 02.06.2021 и 03.06.2021, т.е. в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО срок, направлено представителю. Согласно отчету об отслеживании 30.06.2021 направление вручено адресату.

Из представленных заявителем и страховщиком документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА заявителю страховщиком отказано не было, и обязательства по организации восстановительного ремонта ТС страховщиком исполнено путем выдачи заявителю направления на СТОА.

Документы. подтверждающие обращение заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта ТС, также намерение СТОА использовать при ремонте ТС бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия, заявителем не представлено.

Поскольку заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Из материалов обращения следует, что в результате ДТП заявителем понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 3.4 Правил ОСАГО указано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 3.5 Правил ОСАГО утратил силу. - Указание Банка России от 08.10.2019 N 5283-У.

Согласно п. 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, ФЗ Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат требований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании нотариальных расходов подлежит удовлетворению в размере 2200 руб.

По требованию взыскании неустойки финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО также предусмотрено то, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку заявитель обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков 18.05.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 07.06.2021, а неустойка подлежит исчислению с 08.06.2021.

Направление на ремонт было сформировано 02.06.2021 и 03.06.2021, т.е. в предусмотренный законом срок, получено 30.06.2021.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства перед заявителем по выплате нотариальных расходов в размере 2200 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не было 100000 руб.

Вместе с тем, неустойка, начисляемая на сумму нотариальных расходов подлежит взысканию только. В случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного по спору в части удовлетворения требования о взыскании нотариальных расходов.

Из материалов к обращению следует, что представитель обратился к страховщику с заявлением 18.05.2021, следовательно, мотивированный ответ должен быть направлен не позднее 07.06.2021, а финансовая санкция исчисляется с 08.06.2021.

Направление на СТОА было сформировано 02.06.2021 и 03.06.2021, т.е. в предусмотренный законом срок, т.о., требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

Анализ положений действующего законодательства при установленных судом обстоятельствах позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано выше, независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В обоснование своих требований истцом в дело представлен Акт на выполненные работы к договору заказ-наряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поставщик ООО Королева Авто, на общую стоимость ремонта ТС истца в сумме 65050 руб. (копия кассового чека от 18.10.2021 на 65050 руб. в деле).

По инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение от 02.06.2021, выполненное ООО НИК, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа 45700 руб., с учетом износа – 31500 руб.

Основываясь на выводах специалиста в данном заключении, ответчик счел необходимым перечислить истцу убыток в размере 45700 руб. платежным поручением от 22.04.2022 года, что стороной истца не оспаривается и учитывается в расчете неустойки.

Суд соглашается с доводами ответчика на предмет необходимости в рассматриваемом по делу случае произвести истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, но по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Предусмотренных законом оснований для взыскания со страховщика по договору ОСАГО убытков в виде стоимости реально понесенных потерпевшим расходов на произведенный ремонт поврежденного имущества, не имеется, а доводы стороны истца об ином основаны на ошибочном толковании закона и судом отклоняются, во взыскании 19350 руб. суд истцу отказывает.

Не усмотрено судом оснований и для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг аварийного комиссара (6000 руб.).

Исходя из содержания ст. 12 ФЗ Об ОСАГО возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений, требований положений ст. 56 ГПК РФ именно на истце, заявившем требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт оказания потерпевшему услуг аварийным комиссаром, размер понесенных расходов на такие услуги и необходимость получения истцом услуг аварийного комиссара для реализации им как потерпевшим права на получение страхового возмещения, в т.ч. доказательства, свидетельствующие о невозможности заполнения бланка извещения о ДТП непосредственно водителями, причастными к ДТП.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности заполнения бланка извещения о ДТП непосредственно водителями, причастными к ДТП, о том, что при оформлении договора страхования бланк извещения истцу ответчиком не выдавался, как и о том, что потерпевшим на место ДТП не мог быть приглашен сотрудник страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица.

В силу положений п. 7 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Согласно пункту 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Правила ОСАГО), при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, также установлены Правилами дорожного движения РФ (пункт 2.6.1), в том числе:

если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств;

водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции;

если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к тому же выводу, к которому пришел финансовый уполномоченный, - об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в дело не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения заявленных расходов по оплате услуг аварийного комиссара, что необходимость несения этих расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которых при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причинным вредом.

Приведенные стороной истца доводы не свидетельствуют об обратном, как не подтверждают и то обстоятельство, что сам потерпевший был лишен возможности осуществить необходимые действия по исполнению возложенных на него обязанностей водителя, причастного к ДТП.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения и возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа на указанные позиции не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для начисления неустойки и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в необходимом объеме (45700 руб.) в предусмотренный законом срок.

Истцом приведен расчет неустойки, указаны его составляющие и порядок исчисления срока начисления.

Суд соглашается с расчетом истца в части начала начисления неустойки – с 08.06.2021 года, ограничивая период начисления неустойки днем выплаты страхового возмещения в определенном судом размере, т.е. по 22.04.2022 года вкл., применяя следующий расчет неустойки:

45700*1%*318 дней просрочки=145326 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, для соблюдения баланса интересов сторон следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

Факт нарушения прав истца страховщиком в суде установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия Решетникова С.Ю. в качестве представителя истца по доверенности зафиксирован в материалах дела, решение суда состоялось в пользу потребителя.

В подтверждение необходимости несения расходов по оплате юридических услуг истцом в дело представлены договор об оказании юридических услуг и кассовый чек на 10000 руб. от 08.12.2021.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг (в т.ч. участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов), и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать данные расходы в заявленном размере, полагая его не завышенным.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Ответчик просит уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания штрафа при применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, как указано выше, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить штраф до 10000 руб., полагая подлежащий взысканию штраф (45700+10000=55700/2=27850 руб.) несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца:

- 30000 руб. - неустойка,

- 10000 руб. - компенсация морального вреда,

- 10000 руб. - штраф,

- 10000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в общем размере 1400 руб., в т.ч.: 1100 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, + 300 руб. – по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в пользу Баусова П.И.

- 30000 руб. - неустойка,

- 10000 руб. - компенсация морального вреда,

- 10000 руб. - штраф,

- 10000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в бюджет государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова