Решение по делу № 33-1505/2016 от 27.01.2016

Судья Завертайлов В.А.                 Дело № 33-1505/2016     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Дмитриевой О.С., Храмцовой В.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015 года

по делу по иску Ч.И.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.И.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»). Просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ч.И.Г., находящиеся у ответчика, а именно, копии договора *** от ДД.ММ.ГГ, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора *** от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обосновании требований указала, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Полагает, что её права нарушены, так как ей предоставлена не полная информация до заключения договора, имеет место необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о, якобы, имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГ в ПАО «Совкомбанк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на неё не получено.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015 года Ч.И.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ч.И.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ч.И.Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. путем акцептования заявления-оферты.

Из содержания подписанного Ч.И.Г. заявления-оферты следует, что истица с условиями данного продукта полностью ознакомлена, Условия кредитования, настоящее Заявление-оферту на руки получила.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Как следует из материалов дела, истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была оформлена претензия, в которой, помимо прочих требований, содержится просьба предоставить ей копии документов: договора *** от ДД.ММ.ГГ, приложения к договору, графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента получения претензии (л.д. 6).

Вместе с тем, достоверные доказательства получения ответчиком данной претензии и отказа в удовлетворении содержащихся в ней требований в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств того, что Ч.И.Г. в установленном законом порядке обращалась в банк, однако в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказано, суду не представлено.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, запрашиваемые документы истец имел возможность получить при личном обращении в банк.

Кроме того, информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме при заключении кредитного договора, часть запрашиваемых истцом документов была получена в момент заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца по предоставлению истребуемых документов, судом принято правильное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Ч.И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: