Решение по делу № 2-740/2021 от 17.02.2021

Гражданское дело №2-740/2021

УИД 56RS0027-01-2021-000475-94

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению Кретова Павла Васильевича к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

истец Кретов П.В. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Сергееву С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обосновании исковых требований указал, 20 апреля 2017 года между Кретовым П.В. и Сергеевым С.В. был заключен договор займа, оформленный в письменной форме и распиской. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 160000 рублей, со сроком возврата до 20 ноября 2017 года.

По истечении указанного срока денежные средства по договору истцу не возвращены.

С письменной претензией о добровольном исполнении обязательств по Договору ответчик согласился, однако денежные средства по договору не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика Сергеева С.В. в пользу истца Кретова П.В. сумму долга в размере 160000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30346,02 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5007 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Сбербанк России.

Истец Кретов П.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно судом извещался посредством судебной заказной корреспонденции по месту регистрации и проживания, а именно: <адрес>, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 25 февраля 2021 года, при этом вся корреспонденция была возвращена в суд в виду истечения срока хранения на почтовом отделении.

При этом судом принимается во внимание наличие неоднократных телефонограмм осуществленных в адрес Сергеева С.В. на номер телефона № в соответствии с которыми последний был постоянно уведомлен о датах судебного разбирательства, при этом ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Третье лицо АО Сбербанк России в судебное заседание явку представителя не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года между займодавцем Кретовым П.В. и заемщиком Сергеевым С.В. заключен договор займа на сумму 160000 рублей на срок до 20 ноября 2017 года, денежные средства в указанном размере получены Сергеевым С.В., что подтверждается распиской.

Оригиналы договора займа (беспроцентного) от 20 апреля 2017 года и расписка Сергеева С.В. от 20 апреля 2017 года были представлены суду и приобщены к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 160000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в сумме 160000 рублей по истечении срока действия договора.

Согласно пункту 2.2. Договора, заем предоставлялся сроком до 20 ноября 2017 года.

Пунктом 2.4. Договора регламентировано, что проценты на сумму займа не начисляются.

При этом, факт получения денежных средств по договору займа от 20 апреля 2017 года стороной ответчика не оспаривался.

Ответчиком доказательств возврата долга истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 120000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20 апреля 2017 года за период с 21 ноября 2017 года по 03 августа 2020 года, арифметически верен и составляет 30346,02 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с Сергеева С.В. в пользу Кретова П.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5007 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кретова Павла Васильевича к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Владимировичу в пользу Кретова Павла Васильевича сумму долга по договору займа от 20 апреля 2017 года в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2017 года по 03 августа 2020 года в размере 30346,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 007рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья В.В. Чиркова