Решение по делу № 2-290/2015 от 04.02.2015

                                                дело №000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

«24» августа 2015 г.                                                  Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П.А.В, действующего в интересах Д.Е.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М.С,

у с т а н о в и л:

П.А.В действующий в интересах Д.Е.Н. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М.С Жалобу мотивировал тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.М.С от ДД.ММ. был объявлен запрет совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки ***** №000 *****, ранее принадлежащее должнику Д.К.С.

На основании решения Шарьинского районного суда от ДД.ММ. Д.Е.Н. стала являться собственником вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ. решение Шарьинского районного суда вступило в законную силу. ДД.ММ. Д.Е.Н. обратилась в ОСП по ***** с заявлением о снятии запрета регистрационных действий на указанное транспортное средство в связи с необходимостью надлежащей регистрации автомашины в ГИБДД на свое имя. Из ОСП по ***** был получен ответ с отказом в удовлетворении заявления и снятия запрета регистрационных действий с транспортного средства. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя было нарушено право собственности Д.Е.Н. на транспортное средство, что лишает ее возможности в полной мере распоряжаться имуществом. Просил обязать ОСП по ***** отменить запрет совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки *****, №000 *****

      Представитель Д.Е.Н. П.А.В в судебное заседание не явился в адрес суда направил заявление в котором от жалобы, поданной в интересах Д.Е.Н. отказался, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Г.М.С судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Из представленного отзыва суду стало известно, что с жалобой не согласилась в обоснование своей позиции указала, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по ***** направила возражения на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________, в которой указала, что считает требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в ОСП по ***** на принудительном исполнении находится исполнительное производство № №000 возбужденное ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем Г.М.С на основании исполнительного листа №000 от ДД.ММ. года, выданного *****. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 293 737, 08 рублей, в отношении должника Д.К.С, ДД.ММ. года рождения в пользу взыскателя ЗАО Банк В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что на имя должника Д.К.С зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль марки ***** года выпуска. В связи с чем, в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Г.М.С было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Ранее, ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем Ш.Г.В был наложен арест в обеспечение иска в отношение данного транспортного средства, в присутствии понятых, указанное в акте описи и ареста имущество (автомобиль марки *****) оставлено на ответственное хранение должнику Д.К.С, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования, ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности за растрату, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. В решении ***** от ДД.ММ. указано о передаче в собственность Д.Е.Н. автомашины марки *****, но не указано о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Поскольку отсутствует судебный акт о снятии обеспечительных мер по аресту, основания для снятия запрета у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Иные заинтересованные лица банк Банк Д.К.С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя П.А.В от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает представителя П.А.В от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

      Производство по гражданскому делу по по жалобе П.А.В, действующего в интересах Д.Е.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М.С, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     С.Ю. Жохова