Решение по делу № 2а-2196/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-2196/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001840-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием представителей административного истца АО «Городское управление капитального строительства» - директора Стройкова С. А., Яхварова С. Г., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Федосеева В. Н., представителя заинтересованного лица Николаева Ю. В. – Григорьева Е. В., заинтересованных лиц Енейкина А. Н., Терентьева А. А., Чернова А. А., Шемякина А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Городское управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Федосееву В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества незаконным, отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

установил:

АО «Городское управление капитального строительства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Федосееву В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от дата на основании отчета оценщика ----- от дата об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – ------, в рамках исполнительного производства ----- от дата, отмене данного постановления, указав, что, поскольку судом в рамках рассмотрения административного дела ----- была определена стоимость этого объекта недвижимости в размере ----- руб., указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 69, п. 5 ст. 4), Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы АО «ГУКС», т.к. в оспариваемом постановлении стоимость данного имущества составила лишь ----- руб., является заниженной, нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен процессуальный вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представители административного истца АО «Городское управление капитального строительства» - Яхваров С. Г., директор Стройков С. А. пояснили, что оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку при обращении в суд административный иск был оставлен без движения, указанные в определении суда недостатки были устранены, в настоящее время не считают необходимым уточнять (конкретизировать) основание административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Федосеев В. Н., представитель заинтересованного лица Николаева Ю. В. – Григорьев Е. В., заинтересованные лица Енейкин А. Н., Терентьев А. А., Чернов А. А., Шемякин А. М. возражения против оставления административного иска без рассмотрения не имели.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.Согласно ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ форма и содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит оставлению без движения.

Если факт несоответствия административного искового заявления требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения оставляет заявление без рассмотрения.

Так, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение как гарантии своевременного информирования административного ответчика о позиции по делу административного истца, так и права административного истца на обращение в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2333-О).

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о соответствии административного искового заявления требованиям ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку доводы, посредством которых обоснованы требования о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества ввиду занижения стоимости оценки, с достаточной степенью определенности не конкретизированы, административному истцу предложено уточнить основание административного иска, конкретизировав нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие для судебной оценки – каким нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не соответствует отчет оценщика ----- об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – ------, а также указать какая стоимость объекта арестованного имущества подлежит применению в исполнительном производстве. Предоставлен срок для устранения выявленных недостатков по дата Одновременно разъяснено административному истцу, что в случае не устранения нарушений, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в установленный срок, административный иск в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть оставлен без рассмотрения.

О необходимости устранить указанные недостатки административный истец и временный управляющий АО «ГУКС» уведомлены дата, в судебном заседании представитель административного истца Яхваров С. Г. высказал мнение об отсутствии необходимости конкретизировать основание административного иска.

Между тем, процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактических основаниях заявленных требований, это обусловливает неопределенность относительно предмета судебной проверки действий (бездействия) и решений должностного лица, может повлечь неопределенность решения суда, нарушает принцип равноправия сторон в процессе (ч. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ), т.к. другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Принцип равноправия в данном случае предполагает возможность административного ответчика осознать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности совершенных действий. Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмет доказывания.

Изложенные положения Кодекса административного судопроизводства РФ направлены на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении в ходе рассмотрения дела того, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставить административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения оставить административный иск без рассмотрения.

Указанные нарушения административным истцом в установленный срок не устранены. На основании изложенного, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196, ст. 199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление АО «Городское управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Федосееву В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества незаконным, отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества - оставить без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   И.Н. Сидорова