Решение по делу № 2-1322/2024 от 05.03.2024

КОПИЯ

    16RS0№-10

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

13 мая 2024 года                                 №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян К.Ю. в лице финансового управляющего Якубова В.Р. к Арутюнян А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий Арутюнян К.Ю. - Якупов В.Р. обратился с иском к Арутюнян А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-34267/2022 Арутюнян К.Ю. признан несостоятельным, (банкротом) и введена процедура реализации имущества. В ходе процедур банкротства было установлено, что Арутюнян К.Ю. в адрес ответчика перечислил денежные средства несколькими платежами в общей сумме 396 771 руб. Истец направлял ответчику требование об оплате задолженности либо предоставлении доказательств обоснованности получения Арутюнян А. указанных денежных средств. Письмо с требованием ответчиком не получено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Арутюнян К.Ю. сумму основного долга в размере 396 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 720,51 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга истцу-исчисленные из размера процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суммы на размер задолженности за каждый день просрочки.

    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В судебное заседание ответчик не явился, направил возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав что между сторонами сложились заемные правоотношения в рамках которых она в 2020 году перечислила Арутюнян К.Ю. денежные средства на его счет в Тинькофф банке, соответственно денежные суммы, уплаченные ей от имени Арутюнян К.Ю. в период с 2021 по 2023гг. являются возвратом долга. На сегодняшний день долг в полном объеме не погашен.

    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян К.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом Арутюнян К.Ю. утвержден Якубов В.Р..

Финансовым управляющим было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян К.Ю. на расчетный счет Арутюнян А. были перечислены денежные средства на общую сумму 396 771 руб. Оснований произведенных переводов денежных средств не указано.

Ввиду отсутствия информации о наличии между Арутюнян К.Ю. и Арутюнян А. договорных отношений, во исполнение которых могли бы быть осуществлены указанные денежные переводы, финансовый управляющий полагал, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, что в свою очередь, свидетельствует о неосновательном обогащении Арутюнян А. за счет Арутюнян К.Ю.

Проверяя доводы ответчика, судом истребованы сведения о перечислении им на счет Арутюнян К.Ю. денежных средств. Так, согласно выписке представленной ПАО «Сбербанк» на имя истца ответчиком в 2020 году перечислены денежные средства в общей сумме 517 771,8 руб.

При наличии таких обстоятельств, суд не может сделать однозначный вывод о наличии на стороне ответчика безосновательного приобретения или сбережения имущества истца.

Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не представлены.

В связи с этим, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета в размере 7 825 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Арутюнян К.Ю. в лице финансового управляющего Якубова В.Р. к Арутюнян А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

    Взыскать Арутюнян К.Ю. в лице финансового управляющего Якубова В.Р. в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 7 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан              (подпись)                      Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                    Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2024 года

Судья