Решение от 19.08.2022 по делу № 1-187/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-187/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                  г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Русиновой К.О., Украинчука М.А. и Ковалева Р.В.,

потерпевших Я.Р.С. и Р.В.В.,

подсудимого Новоселова А.А.,

защитников – адвокатов Швакова Д.А. и Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новоселова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 сентября 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме);

- 12 июля 2013 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 13 января 2015 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

- 14 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 04 марта 2016 года) с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 июля 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 апреля 2017 года по отбытии наказания;

- 28 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 25 дней. 01 ноября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 12 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 ноября 2021 года по отбытии наказания,

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 18 по 19 января 2022 года, содержащегося под стражей с 31 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Новоселов А.А. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Новоселов А.А. 08 апреля 2021 года в ночное время, не позднее 01 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кв. № д. № по пр. Дзержинского в Октябрьском округе г. Архангельска, имея умысел на разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения имущества, осознавая, что его действия видны и понятны потерпевшему, напал на Яковлева С.В., незаконно потребовав от последнего передачи ему ценного имущества, а после отказа с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Яковлеву С.В. один удар рукой в лицо, отчего потерпевший упал на пол, а Новоселов А.А. в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью беспрепятственного открытого хищения имущества, умышленно нанес Яковлеву С.В. не менее десяти ударов рукой в голову. В этот момент в комнату зашла Р.В.В., которая попыталась пресечь противоправные действия Новоселева А.А., а именно оттащить Новоселова А.А. от Яковлева С.В. Новоселов А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли Р.В.В. к сопротивлению и беспрепятственного открытого хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия видны и понятны Яковлеву С.В. и Р.В.В., напал на Р.В.В. и умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками в область головы, отчего Р.В.В. упала на пол, затем Новоселов А.А. в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, с целью беспрепятственного открытого хищения имущества Яковлева С.В., умышленно нанес Р.В.В. не менее двух ударов руками по голове и два удара ногой по телу, тем самым Новоселов А.А. применил в отношении Р.В.В. насилие, опасное для здоровья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера ушиба грудной клетки справа, ушибов мягких тканей поясничной области, тупой травмы лица: кровоизлияния мягких тканей правых лобной, глазничной и носовой областей, раны правой бровной области, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оцениваются как легкий вред здоровью. Затем Новоселов А.А. в продолжение своего преступного умысла, видя, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, забрал со стоящего в комнате стола принадлежащий Яковлеву С.В. телевизор марки «Филипс» с диагональю экрана 32 дюйма с пультом дистанционного управления к данному телевизору стоимостью 15 000 рублей, тем самым открыто похитив их. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Новоселов А.А. прошел в соседнюю комнату указанной квартиры, где забрал со стоящего в указанной комнате стола принадлежащий Яковлеву С.В. ноутбук марки «Самсунг №» стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Яковлеву С.В. ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании Новоселов А.А. свою вину не признал, пояснив, что Яковлева С.В. не избивал, вещи забрал с его разрешения, с Р.В.В. у него была только словесная ссора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Новоселова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 апреля 2021 года он со своей знакомой Р.В.В. находился в гостях у Яковлева С.В. в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он с разрешения Яковлева С.В. отнес в залоговый центр телевизор и ноутбук, а на вырученные деньги купил спиртное, которой распивал с Яковлевым С.В. (т.1 л.д.183-187,188-192,193-196,201-202,222-223,225-227).

Вопреки позиции подсудимого, его вина полностью подтверждается иными представленными стороной обвинения и проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Яковлева С.В., следует, что в ночь на 08 апреля 2021 года у себя дома в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске он распивал спиртное, в том числе с Р.В.В. и ранее незнакомым Новоселовым А.А. Когда Р.В.В. вышла в туалет, Новоселов А.А. попросил у него денег на приобретение спиртного, в том числе предложил заложить свое имущество, он отказал ему. Тогда Новоселов А.А. нанес ему один удар рукой по лицу, отчего он упал на пол, а Новоселов А.А. нанес ему не менее десяти ударов руками по голове, ввиду заболевания боли он не чувствовал. В этот момент в комнату зашла Р.В.В., которая стала оттаскивать Новоселова А.А. от него. Новоселов А.А. стал избивать Р.В.В., которая позднее убежала из квартиры, а Новоселов А.А. стал ходить по комнате и собирать его имущество, забрал телевизор марки «Филипс» с диагональю экрана 32 дюйма с пультом дистанционного управления к данному телевизору стоимостью 15 000 рублей, потом из другой комнаты ноутбук марки «Самсунг №» стоимостью 20 000 рублей. В дальнейшем он потерял сознание, утром его разбудил сын Я.Р.С., который сказал, что у него сильно распухло лицо, на котором есть синяки, одежда в крови. Он рассказал сыну, что Новоселов А.А. предложил заложить имущество, а после отказа избил его и забрал имущество. Я.Р.С. осмотрел квартиру и сообщил, что пропали телевизор и ноутбук. Общий ущерб, причиненный ему, составил 35 000 рублей (т.1 л.д.96-102,188-192).

Аналогичные сведения Яковлев С.В. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.В.В. следует, что в ночь на 08 апреля 2021 года она и Новоселов А.А. распивали спиртное в гостях у Яковлева С.В. в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске. В ночное время она пошла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что Новоселов А.А. наносит удары рукой по голове сидевшего на полу Яковлеву С.В., нанес ему не менее десяти ударов. У Яковлева С.В. текла кровь из носа. Она стала оттаскивать Новоселова А.А. от Яковлева С.В. Новоселов А.А. накинулся на нее и нанес ей не менее пяти ударов руками в область головы, отчего она упала на пол, а потом нанес ей не менее двух ударов руками по лицу и два удара ногой в область груди. От ударов она ощутила физическую боль, у нее потекла кровь из носа и правой брови. Она выбежала из квартиры, вызвала полицию и скорую помощь, в дальнейшем ее госпитализировали. Позднее от Яковлева С.В. она узнала, что Новоселов С.В. похитил из его квартиры имущество (т.1 л.д.122-124,125-126,193-196).

Из показаний потерпевшего Я.Р.С., в том числе оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Яковлев С.В. являлся его отцом, проживал в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске. Отцу была установлена инвалидность 3 группы, он плохо передвигался. 08 апреля 2021 года в дневное время он пришел проведать отца, который лежал в большой комнате на диване, на лице с правой стороны были ссадины и опухлости, под правым глазом синяк, на одежде и на полу была засохшая кровь. Когда отец очнулся, то стал жаловаться на головокружение и тошноту, рассказал, что ночью он распивал спиртное с Р.В.В. и ранее незнакомым Новоселовым А.А. Когда Р.В.В. ушла в туалет, Новоселов А.А. стал просить денег на спиртное, предлагал сдать в ломбард ценные вещи, но он отказался. Новоселов А.А. разозлился и избил его, а потом стал бить Р.В.В., которая вошла в комнату и стала оттаскивать Новоселова А.А. от него. Когда Р.В.В. убежала, Новоселов А.А. упаковал телевизор с пультом в простыню. Он (Я.Р.С.) посмотрел на место, где ранее на столе находился телевизор и его не обнаружил. После этого он пошел осматривать квартиру и увидел, что в маленькой комнате отсутствует ноутбук. Отцу был причинен ущерб на сумму 35 000 рублей (т.1 л.д.141-143,155-156).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.Н. следует, что 07 апреля 2021 года до 12 часов дня он и Р.В.В. распивали спиртное в гостях у Яковлева С.В. в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске, после этого он пошел домой, а Р.В.В. осталась. Примерно через 2 дня Р.В.В. пришла домой со следами побоев на лице, рассказала, что ее избил Новоселов А.А., который впервые пришел в гости к Яковлеву С.В. (т.1 л.д.138-140).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.В. следует, что 08 апреля 2021 года она работала на АЗС «Татнефть», куда около 01 часа 10 минут обратилась ранее незнакомая Р.В.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения, на лице были следы побоев и текла кровь. Р.В.В. пояснила, что ее избили, попросила вызвать скорую помощь (т.1 л.д.176-178).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит офис по ремонту бытовой техники по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 08 апреля 2021 года примерно с 03 до 04 часов ночи в офис пришел Новоселов А.А., который представил удостоверение работника «<данные изъяты>». Новоселов А.А. продал ему телевизор марки «Филипс» с пультом дистанционного управления и ноутбук марки «Самсунг», получив аванс 1 500 рублей (т.1 л.д.159-161).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске имеются две комнаты, из которых было совершено хищение телевизора и ноутбука (т.1 л.д.65-69).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут поступил вызов с АЗС «Татнефть» по адресу: г. Архангельск, <адрес> от Р.В.В., при осмотре которой зафиксированы следы побоев, она госпитализирована. Р.В.В. пояснила, что избита в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске Новоселовым А.А. (т.1 л.д.136-137).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Р.В.В. 08 апреля 2021 года в период времени с 01 часа 29 минут до 02 часов 00 минут обнаружены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушибов мягких тканей поясничной области, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью человека, а также в виде тупой травмы лица: кровоизлияния мягких тканей правых лобной, глазничной и носовой областей, раны правой бровной области, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оцениваются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения образовались незадолго до оказания ей первой медицинской помощи (т.2 л.д.3-5).

В результате оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, получена компьютерная информация – запись с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске, которая скопирована на оптический диск, осмотрена и признана вещественным доказательством. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 08 апреля 2021 года в 02 часа 40 минут из указанного подъезда выходит Новоселов А.А., который удерживает при себе телевизор и еще какой-то предмет, уходит от данного дома (т.1 л.д.74-79,85-86,88-93,166-175).

Согласно сведениям с интернет-сайта, стоимость телевизора «Philips» составляет 25 999 рублей, ноутбука «Samsung» - 24 990 рублей (т.1 л.д.113-114).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Позицию подсудимого по существу предъявленного ему обвинения суд считает опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он никого не избивал, вещи он отнес в ломбард с разрешения Яковлева С.В., опровергаются показаниями последнего, из которых однозначно следует, что он был избит Новоселовым А.А. после отказа в предложении заложить имущество, а также показаниями потерпевшей Р.В.В. о том, что Новоселов А.А. причинил ей телесные повреждений из-за того, что она стала оттаскивать его от Яковлева С.В. и препятствовать его избиению.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Потерпевшие и свидетели дали на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, соответственно, убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в ходе допросов, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключением эксперта, протоколами осмотра документов, вещественными доказательствами, иными документами.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, несвоевременное обращение потерпевших с заявлением в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях Новоселова А.А. состава преступления.

Судом установлено, что Новоселов А.А., имея цель хищения чужого имущества, напал на Яковлева С.В. и позднее на Р.В.В., при этом причинил последней телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, в связи с чем его действия следует квалифицировать как совершенные с применением насилия, опасного для здоровья.

Объективных данных о том, что Новоселов А.А. применил насилие, опасное для жизни, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Новоселова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. С 2020 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (т.2 л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.А. страдает <данные изъяты> расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.246-251).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Новоселов А.А. имеет постоянное место жительства, холост, не трудоустроен, судим (т.2 л.д.27-30).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.97).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91-92,95).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, наличие у подсудимого <данные изъяты> расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за его поведением и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного.

Суд принимает во внимание, что Новоселов А.А. ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил корыстное преступление, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Новоселова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Новоселов А.А. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2021 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Новоселову А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2021 года наказание, а также время его задержания, содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При этом из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года Новоселов А.А. находился в УМВД России по г. Архангельску, где сотрудниками полиции он был опрошен (т.1 л.д.80). При таких обстоятельствах фактический день задержания также подлежит зачету.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.174-175):

- оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшим Я.Р.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Новоселова А.А. материального вреда в сумме 35 000 рублей (т.1 л.д.157).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Новоселов А.А. похитил принадлежащее Яковлеву С.В. имущество стоимостью 35 000 рублей.

Яковлев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.150).

Я.Р.С. является его сыном, принявшим наследство, в том числе путем принятия части незавещанного имущества в виде предметов домашнего обихода, что следует из его показаний в судебном заседании.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования Я.Р.С. о взыскании материального вреда подлежат полному удовлетворению.

Потерпевшей Р.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Новоселова А.А. денежной суммы в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного Новоселовым А.А. Р.В.В. морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в том числе в переживаниях, перенесенных в результате совершенного в отношении нее преступления, прохождении лечения, а также принимает во внимание форму вины подсудимого, способ совершения преступления, материальное положение виновного, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что указанная сумма является чрезмерной и подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, заявленный Р.В.В. гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая по░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1,2 ░ 7 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 900 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 300 ░░░░░░ (░.2 ░.░.105), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░