Решение по делу № 2-3351/2021 от 07.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                   г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при помощнике судьи Кононюк Н.С.,

с участием прокурора Картышовой Е.А.,

истцов     Сорокиной Н.Ю., Матвеевой Ж.Ю., представителя истца Янченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Сорокиной Н. Ю., Алымовой Я. Ю., Матвеевой Ж. Ю. к Мурзарахимову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.Ю., Алымова Я.Ю. в лице     представителя     по доверенности    Янченко Н.Г., Матвеева Ж.Ю. обратились к Мурзарахимову А.А. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит ответчик Мурзарахимов А.А.     Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в данном помещении не имеется, какие-либо договорные обязательства о правах на жилое помещение у истцов с     ответчиком отсутствуют. Мурзарахимов А.А.     оплату коммунальных платежей не производит, место его фактического проживания не известно (л.д. 2-4).

В судебном заседании истцы    Сорокина Н.Ю., Матвеева Ж.Ю. и представитель истца Алымовой Я.Ю. по доверенности     (л.д. 15-17) Янченко Н.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец Сорокина Н.Ю. пояснила о том, что    жилое помещение по адресу <адрес> было унаследовано истцами после смерти их отца. Ответчик Мурзарахимов А.А.       был зарегистрирован в данном помещении их отцом,    при этом отец им никогда не говорил о том, что зарегистрировал в доме постороннего человека. Также истец Сорокина Н.Ю. пояснила, что с отцом они общались регулярно, по выходным его навещали, в доме никогда не видели посторонних людей и посторонних    вещей. Истец     Матвеева Ж.Ю.    также подтвердила, что с ответчиком никогда не встречалась, с данной человеком не знакома,    о его регистрации в доме отца узнала после оформления прав о наследовании на долю в данном доме. Представитель    истца    Янченко Н.Г. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.

     Ответчик Мурзарахимов А.А.       в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 27), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 36-37), возражений на исковое заявление ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчика, извещенного о рассмотрении дела по известному месту регистрации.

Выслушав истцов,    исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств о     праве на наследство     от 18.09.2021 г. Алымова Я.Ю., Сорокина Н.Ю., Матвеева Ж.Ю. являются долевыми собственниками - по 1/3 доле в праве у каждой на     жилое помещение    и земельный участок по адресу <адрес>. Истцами данные объекты унаследованы    после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Алымова Ю.А.(л.д. 18-20).

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги по состоянию на 02.09.2021 г. (л.д. 21) в жилом помещении    по адресу <адрес> на регистрационном учете с 09.04.2016 г. состоит     Мурзарахимов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой формы 1П (л.д. 32)

Согласно      сообщению КГБУЗ «Ачинская МРБ» (л.д 29) Мурзарахимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.     с 2017 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

Из полученных в МОМВД России «Ачинский» по запросу суда сведений     судом установлено, что Мурзарахимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик    Мурзарахимов А.А. в спорном жилом помещении вместе с его собственниками не проживает,    членом семьи истцов не является, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется,     расходы по оплате коммунальных услуг ответчик в спорном помещении не несет. Кроме того с учетом отсутствия сведений о заключении между истцами и ответчиком соглашения о предоставлении спорного жилого помещения для проживания, суд полагает, что Мурзарахимов А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, при этом сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения.

Кроме того регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением    будет является основанием для    снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мурзарахимова А. А.,    родившегося ДД.ММ.ГГГГ,    утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мурзарахимова А. А.,    родившегося ДД.ММ.ГГГГ,    из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 г.