Решение по делу № 11-370/2022 от 29.04.2022

11MS0006-01-2021-001747-45                    Дело № 11-370/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бутгайут Галины Николаевны в интересах Даньярова Дениса Рашитовича на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 8 ноября 2021 года, которым взыскана с Даньярова Дениса Рашитовича в пользу ТСН «ТСЖ «Март» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 18.06.2019 в размере 16248 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2816 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб., всего 19827 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Март» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Даньярову Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Даньярова Д.Р. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 18.06.2019 в размере 16248 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2816 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ТСН «ТСЖ «Март» к Даньярову Д.Р. удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Бутгайут Г.Н., действующая в интересах Даньярова Д.Р., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при передачи управления МКД от ООО «Теплокомфорт» к ТСН «ТСЖ «Март» показания приборов учета не фиксировались, опломбировка прибора учета истцом не производилась, жилое помещение третьему лицу ... С.Б. согласно акту было передано 06.06.2019, при этом мировой судья указал дату составления акта показаний прибора учета 11.06.2019, а дату передачи квартиры 18.06.2019, что противоречит материалам дела, также то, что акт показаний прибора учета от 11.06.2019 был составлен в отсутствии ответчика, который надлежащим образом не был извещен о составлении данного акта.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что Даньяров Д.Р. в период с 07.12.2015 по 18.06.2019 являлся собственником жилого помещения по адресу: ... осуществляет ТСН «ТСЖ «Март».

Из представленного ТСН «ТСЖ «Март» расчета следует, что за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 18.06.2019 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г... ответчика составила 16248 руб. 32 коп.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из представленных суду документов следует, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 18.06.2019, ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств оплаты задолженности или иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании приведенной нормы истцом рассчитаны пени в сумме 2816 руб. 40 руб.

С приведенным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что при передачи управления многоквартирного дома по адресу: ... от ООО «Теплокомфорт» к ТСН «ТСЖ «Март» показания приборов учета в жилом помещении не были зафиксированы, опломбировка прибора учета истцом не производилась, не влияют на правильность решения мирового судьи, поскольку согласно представленному в материалы дела акту снятия показаний квартирных водосчетчиков от 09.02.2015 приборы учета горячей и холодной воды, установленные в квартире ответчика, были опломбированы в установленном порядке, на момент возникновения спорной задолженности срок их поверки не истек.

Как следует из пояснений третьего лица ... С.Б., данных в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи квартиры был составлен 06.06.2019, между тем фактическая передача ключей и подписание договора состоялась 10.06.2019, после приезда ... С.Б. в г. Сыктывкар, что подтверждается проездными документами, находящимися в материалах дела. Поскольку на момент передачи квартиры Даньяров Д.Р. не произвел снятие показаний приборов учета, ... С.Б. обратился к истцу за составлением акта снятия показаний квартирных водосчетчиков.

11.06.2019 составлен акт снятия показаний квартирных водосчетчиков, подписанный представителем ТСН «ТСЖ «Март» и ... С.Б.

Поскольку жилое помещение было передано ответчиком, с момента подписания договора купли-продажи оснований для его извещения ТСН «ТСЖ «Март» и ... С.Б. о составлении акта снятия показаний квартирных водосчетчиков не имелось.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, при наличии оснований для перерасчета за спорные услуги ответчик был вправе в установленном законом порядке письменно обратиться к истцу, между тем, материалы дела данных доказательств не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств опровергающих факт оказания оспариваемых ответчиком услуг, равно как и доказательств неисправности приборов учета воды в спорный период, либо факт потребления определенного объема воды новым собственником с момента передачи ему объекта и до дня составления акта- 11.06.2019.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик в спорный период являясь собственником жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан был нести бремя содержания данного помещения, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку оснований для отмены решения мирового судьи по представленным ответчиком доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутгайут Галины Николаевны в интересах Даньярова Дениса Рашитовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова