Решение по делу № 22-2871/2024 от 23.05.2024

Судья Фомина Т.И. Дело № 22-2871/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток                     13 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ланковой Е.С. в интересах осужденного Яценко Н.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2024 года, которым ходатайство адвоката Ланковой Е.С. о замене неотбытой части наказания принудительными работами в отношении

Яценко Николая Николаевича, родившегося 25.02.1975 года в с. Барабаш Хасанского района Приморского края, гражданина РФ,

- оставлено без удовлетворения.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что решение суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2018 года Яценко Н.Н. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 30 мая 2018, конец срока – 14 сентября 2026, в срок отбывания наказания зачтен срок с 15 сентября 2017 года по 29 мая 2018 года.

Адвокат Ланкова Е.С. в интересах осужденного Яценко Н.Н. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова Е.С. в интересах осужденного Яценко Н.Н. с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагая, при вынесении решения допущены нарушения положений ч.4 ст. 80 УК РФ, не учтены рекомендации, изложенные в п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 2009 года.

Суд в нарушение п.6 указанного Пленума в обоснование своих выводов сослался на наличие ранее наложенного и погашенного взыскания.

Вместе с тем, взыскание от 09.02.2021 является единственным, было наложено за нарушение требований безопасности.

Из представленной характеристики следует, что Яценко Н.Н. характеризуется положительно, трудоустроен, 5 раз поощрялся, меры к погашению имеющихся в бухгалтерии исков принимает.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Исследованные судом данные, характеризующие осужденного в их совокупности, с учетом мнения участников процесса, не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда, что представленные материалы не содержат сведений, свидетельствующих о том, что назначенное судом наказание достигло своей цели, а осужденный Яценко Н.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно учтено имеющиеся у осужденного Яценко Н.Н. взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, погашенное в установленном законом порядке, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Сведения о наличии поощрений у осужденного Яценко Н.Н. судом при разрешении ходатайства учтены, вместе с тем, однозначных сведений о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2024 года в отношении Яценко Николая Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 Е.Н. Савочкина