Решение по делу № 33-3952/2021 от 19.10.2021

Дело № 33-3952/2021 ч.ж.

Судья Дробышева Е.В. (2-1508/2021, УИД 68RS0004-01-2021-001743-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ :

    Решением Тамбовского районного суда от 07 июля 2021 года АО "АльфаСтрахование" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского N *** от 26 мая 2021 года по обращению Федорова Ю.А. в отношении АО «АльфаСтрахование». Решение вынесено в окончательной форме 14 июля 2021 года.

    Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2021 года АО "АльфаСтрахование" отказано в восстановлении срока для обжалования решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2021 года.

    В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить определение Тамбовского районного суда от 27 сентября 2021 года и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Указывает, что решение суда от 07 июля 2021 года вступило в законную силу 14 июля 2021 года, апелляционная жалоба на него была подана 12 августа 2021 года. Поскольку последняя была отклонена согласно содержащимся на сайте ГАС «Правосудие» сведениям, АО "АльфаСтрахование" повторно подало апелляционную жалобу 09 сентября 2021 года с приложением тех же документов, что и 12 августа 2021 года. Полагает, что процессуальный срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, не зависящей от ответчика, а именно в связи с технической ошибкой сайта ГАС «Правосудие». В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 07.07.2021 данные положения закона и разъяснения не учтены.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» поступила в информационную систему и зарегистрирована в специальных программных средствах ГАС "Правосудие" с соблюдением срока для апелляционного обжалования, установленного ст.321 ГПК РФ. Однако, она была отклонена из-за непредставления в виде отдельного файла платежного поручения об оплате госпошлины, указанного в приложении к апелляционной жалобе.

09.09.2021 АО «АльфаСтрахование» через представителя подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования. В обоснование заявления о восстановлении срока для обжалования указано, что АО не было известно об отклонении документов, поданных через информационную систему суда. О том, что после обращения последовало отклонение документов представителю заявителя стало известно после поступления запроса от финансового уполномоченного.

В силу п. п. 4.7, 4.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

Согласно п. п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, после проверки соблюдения условий подачи документов, поданных в суд в электронном виде, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в личный кабинет заявителя (пользователя) в тот же день направляется в автоматическом режиме уведомление о получении либо об отклонении по причинам, перечисленным в п. 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд. При отсутствии технической возможности в автоматическом режиме указать причины отказа в приеме документов, поданных в электронном виде, уведомление подлежит направлению уполномоченным работником аппарата суда на адрес электронной почты заявителя или иными способами.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса не проверил довод заявителя об отсутствии уведомления об отклонении документов. На запрос судебной коллегии сведений и (или) документов, подтверждающих наличие уведомления АО «АльфаСтрахование» об отклонении апелляционной жалобы одним из указанных выше способов, судом первой инстанции не представлено.

Между тем причины пропуска АО «АльфаСтрахование» процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению суда апелляционной инстанции, непосредственно связаны неосведомленностью заявителя об отклонении поданных в установленный срок документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права АО «АльфаСтрахование» на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу данной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении процессуального срока с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 437 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2021 года отменить.

    Восстановить АО «АльфаСтрахование» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2021 года

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции – Тамбовского районного суда Тамбовской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коломникова Л.В.