Решение по делу № 12-240/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-240/2023

УИД 37MS0034-01-2023-002054-29

мировой судья Липинский С.П.

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Марихова Н.И., с участием защитника Кобец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 19 сентября 2023 года Сахаров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Сахаров И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Указал, что выполнить работы на всех 26 объектах автомобильных дорог, указанных в заявке № 3 от 26.06.2023, было невозможно исходя из оставшейся суммы общей цены контракта. Кроме этого, суд невнимательно отнесся к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства непризнание Сахаровым И.Н. вины, и указал на назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Сахаров И.Н. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. Обеспечено участие защитника Кобец М.В.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Кобец М.В., действующему на основании ордера разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Защитник Кобец М.В. сообщил суду о надлежащем извещении Сахарова И.Н. и направлении его для участия в деле в качестве защитника, полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенного Сахарова И.Н.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Сахарова И.Н.

Явившемуся в судебное заседание свидетелю Бирюковой Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Полагала доводы жалобы необоснованными, подрядчик, ООО «РЕМСТРОЙ-Т» неоднократно по собственной инициативе изменял сроки выполнения работ по рассматриваемому контракту, и должен был обеспечить своевременное соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании рассматриваемой дороги.

Явившемуся в судебное заседание прокурору Владимирову Д.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В поданных письменных возражения просил жалобу оставить без удовлетворения, полагал, что каких-либо существенных нарушений при вынесения оспариваемого постановления в отношении Сахарова И.Н. по настоящему делу не допущено.

В судебном заседании защитник Кобец М.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указав, что Сахаров И.Н. с учетом состава рассматриваемого административного правонарушения не является субъектом его совершения, в связи с чем в данном случае нет его состава.

Выслушав защитника, прокурора, свидетеля, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 11 данного закона проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ (пункт 2).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки 31.07.2023 установлено, что дорожное покрытие на автомобильной дороге «д. Теплово – д. Кожевницы» в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде отдельных просадок и колеи, что затрудняет движение транспортных средств и создает угрозу безопасности дорожного движения граждан. Несоблюдение названных требований ГОСТ Р 50597-2017 допущено директором ООО «РЕМСТРОЙ-Т» Сахаровым И.Н., являющимся единственным исполнительным органом Общества, который вправе единолично принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции Общества, поскольку на основании муниципального контракта от 20.03.2023, заключенного между администрацией Ивановского муниципального района и ООО «РЕМСТРОЙ-Т», последнее обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, в частности на основании заявки № 3 от 26.06.2023 по автомобильной дороге «д. Теплово – д. Кожевницы» со сроком исполнения 01.07.2023.

Факт административного правонарушения и вина Сахарова И.Н. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, заявкой № 3 от 26.06.2023, приказом № 2-П от 17.05.2019, уставом ООО «РемСтрой-Т», муниципальным контрактом от 20.03.2023, актами выполненных работ от 06.07.2023, от 06.06.2023, от 02.08.2023 и иными доказательствами. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «РемСтрой-Т» Сахарова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Сахарова И.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводам жалобы об отсутствии в действиях Сахарова И.Н. состава административного правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка. То обстоятельство, что ООО «РЕМСТРОЙ-Т» не могло выполнить работы по заявке № 3 от 26.06.2023, не влечет отмену судебного акта, поскольку с учетом вышеприведенных положений законодательства не влияет на объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Позиция стороны защиты о незаконности вынесенного постановления от 19 сентября 2023 года в отношении Сахарова И.Н. ввиду не отнесения последнего к субъектам рассматриваемого административного правонарушения основана на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства.

Допущенная в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, в 7, 8 и 9 абзацах 8 страницы техническая описка при описании смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, мотивов назначения наказания, фамилии и инициалов Смирнова М.В. не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта в отношении Сахарова И.Н., при этом в указанной части постановление подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий оспариваемое постановление в части учета в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сахарова И.Н., не содержит. Не признание Сахаровым И.Н. вины в совершении административного правонарушения при признании фактических обстоятельств содеянного обоснованно расценено мировым судьей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

С учетом вышеуказанного директор ООО «РемСтрой-Т» Сахаров И.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные автором жалобы и защитником Кобец М.В. доводы, направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств совершенного Сахаровым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Занятая позиция стороны защиты с приведением верных мотивов отвергнута мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – тяжести совершенного Сахаровым И.Н. административного правонарушения, отвечает целям и задачам, закрепленным в ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Правила назначения наказания, содержащиеся в главе 4 КоАП РФ, соблюдены. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Сахарова И.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность принятого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 19 сентября 2023 года о привлечении Сахарова Ильи Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание в 7, 8 и 9 абзацах 8 страницы фамилии и инициалов Смирнова М.В.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления в 7, 8 и 9 абзацах 8 страницы указанием на фамилию и инициалы Сахарова И.Н.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 19 сентября 2023 года о привлечении Сахарова Ильи Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, Жалобу Сахарова И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Марихова