Решение по делу № 2-3690/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-3690/2021

59RS0007-01-2021-002381-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Клочихина В.И. посредством видеоконференцсвязи,

ответчика Беляковой Л.Л.,

представителя ответчика ТСЖ «Октябрьский» Санниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочихина Владимира Ивановича к ТСЖ «Октябрьский», Беляковой Ларисе Леонидовне, Белякову Антону Сергеевичу об устранении препятствий пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Клочихин В.И. обратился в суд с иском (с учетом дополнения л.д.21-22) к ответчикам о взыскании денежных средств, оплаченных им за автопарковку в размере 25 000 руб.; исключении из квитанции об оплате коммунальных услуг плату за автопарковку; о взыскании с Беляковой Л.Л. компенсации морального вреда в размере 49 000 руб.; об опровержении информации в вестнике ТСЖ для жителей; взыскании с Белякова А.С. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины; расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ТСЖ «Октябрьский» осуществляет управление многоквартирными домами и . Он как собственник свой автомобиль парковал во дворе своего дома, после ремонта стоянку сделали платной и он начал парковать автомобиль во дворе <адрес>. ТСЖ «Октябрьский» начисляло ему плату за автостоянку, которую он не оплачивал, так как ТСЖ «Октябрьский» не вправе начислять плату за автостоянку, так как она относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, кроме того, управляющая организация не вправе без его согласия выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Помимо этого, Белякова Л.Л. после продажи им квартиры ДД.ММ.ГГГГ препятствовала ему в переезде из квартиры, отключила лифт, а также воспрепятствовала заезду грузовой машины во двор в связи с тем, что во дворе производилась уборка снега. Ему пришлось выносить вещи с 7-го этажа в грузовую машину, переезд осуществлен в позднее время, от чего он начал себя плохо чувствовать, поднялось давление. Беляков А.С. без разрешения фотографировал Клочихина В.И., водителя, машину и грузчиков. Беляков А.С. необоснованно чинил ему препятствия в осуществлении полномочий собственника жилого помещения. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях, на фоне которых неоднократно повышалось артериальное давление, возникали боли, ухудшалось в целом самочувствие. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с Белякова А.С. В связи с отсутствием у истца необходимых юридических знаний, с целью защиты своих прав, он вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил юридические услуги в размере 25 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что являлся собственником жилого помещения в <адрес> с 1990 года, данную квартиру продал, выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Он не является членом ТСЖ, так как вышел из ТСЖ, в деле есть заявление ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квитанциях отсутствовало требование об оплате автопарковки, стоянки, охраны автомобиля, в квитанциях стоял прочерк. Он стал ставить на парковку автомобиль с сентября 2019 года. После выхода из состава ТСЖ придомовая территория ему положена, он не оплачивал с тех пор парковку. До того как он выехал из дома, он пользовался парковкой. «Вестник» - это газета, которую выпускает ТСЖ для жителей, в которой указывается, в том числе и о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. В этом «Вестнике» была размещена информация, касающаяся его задолженности. Собрание, на котором было принято решение о запрете Клочихину В.И. парковать автомобиль около <адрес>, было проведено заочной форме. Из квартиры он выехал ДД.ММ.ГГГГ, после этого Белякова Л.Л. запретила его впускать во двор на его автомобиле. По данному факту он обращался в полицию, заявление зарегистрировали, также обращался в прокуратуру. Он предупредил Белякову Л.Л. о том, что будет переезжать ДД.ММ.ГГГГ, она организовала уборку снега во дворе дома, грузовая машина, заказанная им, приехала и ждала, пока двор не убрали. Грузовой транспорт не смог заехать во двор из-за чистки двора от снега, двор маленький - машина большая. Погрузку осуществляли за пределами двора. Когда он переезжал, то по приказу Беляковой Л.Л. был отключен лифт. Он хотел перевезти мешки на лифте, но лифт отключили, пришлось пешком носить вещи. Беляков А.С. фотографировал автомашину.

Представитель ответчика Белякова А.С.- Белякова Л.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что Клочихин В.И. ДД.ММ.ГГГГ продал свою квартиру и длительное время проживал в квартире, при этом не являясь собственником жилого помещения, а значит не имел право распоряжаться имуществом, в том числе и земельным участком. ТСЖ в течение всего времени предоставляло Клочихину право парковки на территории домов, а также предъявляло Клочихину оплату за ночную парковку, парковка на придомовой территории является платной на основании решения собственников от 2009 года. Клочихин обязан был оплачивать парковку своего автомобиля. Услуги за парковку выставлялись в квитанции об уплате коммунальных услуг, с целью исключить возможные расчеты наличными. Денежные средства, полученные от граждан за парковку-охрану перечисляются ЧОП «СтройГрупБезопасность». Клочихиным заключено соглашение на предоставление услуг охраны в 2016 году. Закон предусматривает организацию придомовой парковки как мест временного хранения автомобилей, ответственность за которое возлагается на его собственников. Машиноместа на придомовой территории домов и не распределены, автомашины паркуются на любое свободное место. Участки у домов и стоят на кадастровом учете, зарегистрированы в собственность собственников помещений многоквартирных домов, использование части земельного участка под парковку законно. Решение о том, каким образом использовать земельные участки принимает общее собрание собственников. Придомовая территория многоквартирных домов и распланирована с 2009 года по решению собраний, огромная часть территории отделена от парковочных мест, организована большая детская площадка, спортивная площадка с хоккейной коробкой и спортивными тренажерами, а также имеется березовая аллея для мест отдыха взрослых, на территории огромный зеленый сквер. Тщательно продумана система въезда и выезда, въезд с <адрес>, выезд на <адрес>, встречные потоки автомобилей исключены. Автопарковка соответствует санитарным и строительным нормам, размещены парковочные места, установлены «лежачие полицейские». Взимание платы за услуги ЧОП правомерно, согласие Клочихина имеется – соглашение им заключено в 2016 году. ТСЖ утвержден порядок пользования земельным участком, в котором также речь идет о парковочных местах и планировке всей территории. Решением собрания собственников <адрес> ограничено право пользования парковкой членам инициативной группы. Беляков А.С. с 2014 года работает управляющим жилым фондом ТСЖ, он несет ответственность за рабочее состояние инженерных систем многоквартирных домов и , в которых отсутствуют грузовые лифты, есть только пассажирский лифты. ТСЖ не разрешает в лифтах возить вещи. При въезде в дома всегда лифт отключается, также при выезде, поэтому лифты находятся в рабочем состоянии Указаний охране относительно не пропускать грузовую машину, заказанную Клочихиным для переезда, она не давала. Нанятый им водитель сам не поехал во двор, так как во дворе не развернуться между двумя рядами машин. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Клочихин решил переезжать, в ТСЖ не сообщено. Беляков А.С. не производил фотографирование истца, так как такой необходимости не было, на территории установлены видеокамеры.

Представитель ответчиков ТСЖ «Октябрьский», Белякова А.С. - Санникова Г.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что собственниками ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об организации охраняемой парковки, истец участвовал в голосовании и проголосовал «за» принятие решения, данное решение им не оспорено. В ТСЖ «Октябрьский» стоянка автомобилей оборудована соответствующим образом, имеется видеонаблюдение и охрана, ТСЖ взяло на себя ответственность за сохранность машин – заключен договор с частной охранной фирмой. Организация и охрана автомашин составляет 50 руб/ночь, тариф ежегодно утверждается сметой доходов и расходов ТСЖ уже 12 лет. Клочихин В.И. был ознакомлен со сметами, возражений от него не поступало. С каждым собственником домов 68-70 заключено соглашение об охране автомобиля, в том числе с истцом, соглашение не расторгнуто до настоящего времени. Соответственно, довод истца о необоснованности взимания платы за охрану автомобиля, является необоснованным. ТСЖ выполнило свои обязательства по соглашению об охране автомобиля, истец наоборот не выполнил свои обязательства по оплате указанных услуг, задолженность составляет 1500 руб., соответственно, требование истца о взыскании 25 044 руб. за ранее оплаченную автостоянку неправомерно. Моральный вред Клочихин обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему не могла проехать машина для перевозки вещей. Работы по уборке снега для ТСЖ осуществляет подрядная организация ООО «Исток Финанс», данная услуга заказывается по мере надобности. Обычно заказывается за один день до уборки, заявка отправляется посредством телефонного звонка. Накануне ДД.ММ.ГГГГ выпал снег и ТСЖ по телефону сделало заявку на уборку снега, ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о чистке двора от снега ДД.ММ.ГГГГ, уборка снега началась с утра. Неправомерен довод истца о том, что ТСЖ знало, что Клочихин вывозит вещи ДД.ММ.ГГГГ, в известность об этом ТСЖ не поставил. Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила проживания и внутреннего распорядка, согласно которым запрещено пользоваться лифтом для перевозки крупногабаритного груза. ФИО2 об этом было известно, так как он принимал участие в голосовании. В связи с чем и был отключен лифт. Таким образом, поведение председателя ТСЖ по очистке двора от снега является правомерным и входит в ее обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не является противоправным. Относительно доводов о взыскании компенсации морального вреда, права истца не нарушены, отсутствуют неправомерные действия и вина ответчика, отсутствует причинная связь, соответственно не подлежат удовлетворению данные требования истца. Требования истца дать правдивое опровержение в вестнике ТСЖ для жителей, не подлежат удовлетворению, так как истцом не указано, что нужно опровергать. Ответчик Беляков А.С. участия в судебном заседании не принимал, судом извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В судебном заседании установлено, что Клочихин В.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности прекращеноДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.1).

Управление многоквартирными домами и по <адрес> осуществляет ТСЖ «Октябрьский». Председателем правления ТСЖ «Октябрьский» избрана Белякова Л.Л. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42 т.1).

На основании протокола голосования общего собрания членов ТСЖ домов <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об организации автопарковки личного транспорта собственников, организации охраны, установки забора, системы видеонаблюдения (л.д.41).

Собственниками утверждены положения о порядке пользования земельным участком, о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории жилых домов, содержание придомовой территории (л.д.47-49 т.1).

Ежегодно на собрании собственников помещений многоквартирного дома принимались решения о внесении платы собственниками за использование парковочных мест во дворе, указанная плата начисляется собственникам и владельцам транспортных средств (л.д.116-120 т.2).

Из представленных ТСЖ «Октябрьский» квитанций за жилищно-коммунальные услуги плата за автопарковку включена отдельной строкой (л.д.51-84 т.1).

Факт предоставления Клочихину услуги по охране принадлежащего ему автомобиля (<данные изъяты>) подтверждается сводными ведомостями по использованию автопарковки (л.д.204-247 т.1, 1-100 т.2).

Сам истец не отрицает тот факт, что он пользовался придомовой территорией и парковал свой личный автомобиль.

Доводы истца относительно того, что земельный участок под многоквартирным домом является собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме и территория дома принадлежит только собственникам, не свидетельствуют об отсутствии оснований у ТСЖ «Октябрьский» для взимания платы за автопарковку, поскольку принято решение собственниками об организации парковки, об охране автомобилей, данные услуги подлежат оплате.

В материалах дела представлены сметы на техническое содержание домов и и придомовой территории, из которых следует, что ТСЖ «Октябрьский» несет расходы на содержание автопарковки, указанные расходы вносятся в квитанции об оплате коммунальных услуг строкой «Автопарковка» (л.д.116-120 т.2).

Поскольку услуга охраны автомобиля Клочихину В.И. была фактически оказана, суд приходит к выводу о наличии у Клочихина обязанности произвести указанную оплату в исчисленном ТСЖ «Октябрьский» размере.

Требование истца об исключении из квитанции платы за услугу автопарковки, о взыскании с ТСЖ «Октябрьский» денежных средств в размере 25 000 руб., уплаченных им за содержание автопарковки, не подлежат удовлетворению, так как решение о взимании платы за автопарковку принято на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое Клочихиным В.И. или иными собственниками помещений дома не было оспорено.

Включение информации о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в издаваемом ТСЖ «Октябрьский» «Вестнике», в котором указывается номер жилого помещения и сумма долга (л.д.10) не может быть признана нарушением прав истца. Сведений о публикации в «Вестнике» его персональных данных не имеется, при этом факт наличия задолженности перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг подтвержден.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда с ответчика Беляковой Л.Л.

Требования истца дать правдивое опровержение в вестнике ТСЖ для жителей, не подлежат удовлетворению, так как истцом не указано, что нужно опровергать.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда, которые основаны на факте того, что были организовано воспрепятствование перевозке его вещей из ранее принадлежавшего ему жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в связи с погодными условиями в начале марта 2021 года (л.д.34 т.1), значительной выпадкой снега, ТСЖ «Октябрьский» была организована уборка придомовой территории многоквартирных домов и 70 ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда, являлось необходимым в силу обязанности ТСЖ осуществлять надлежащее управление многоквартирным домом, создания благоприятных условий для пользования территорией собственниками помещений домов.

Доказательств тому, что уборка территории была спланирована ТСЖ «Октябрьский» и лично Беляковой Л.Л. исключительно с целью создания неудобств, причинения вреда истцу при перезде, Клочихиным В.И. суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что собственниками ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете перевоза грузов в лифтах домов и , в случае попыток провоза грузов, лифт отключать автоматически. Кроме того, собственниками помещений утверждены Правила проживания и внутреннего распорядка, в которых обговорены правила пользования лифтом, лифт запрещено перегружать выше предельной нормы загрузки (400 кг).

В связи с этим, доводы истца о неправомерности ТСЖ «Октябрьский» отключения лифта в момент, когда Клочихин В.И. переезжал, являются необоснованными, поскольку собственниками приняты правила пользования лифтом из которых следует, что перевозить груз в пассажирском лифте запрещено, в случае попыток перевоза грузов, лифт отключается автоматически.

Доказательств того, что лифт был отключен по указанию Беляковой Л.Л. или Белякова А.С. материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Беляков А.С. без разрешения Истца производил его фотографирование ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, истец обязан представить доказательства факта причинения вреда, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в нанесении ущерба.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в том числе, что ему неправомерными действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований Клочихина В.И. отказано.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клочихина Владимира Ивановича к ТСЖ «Октябрьский», Беляковой Ларисе Леонидовне, Белякову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств за автопарковку, исключении из квитанций платы за автопарковку, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.10.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

2-3690/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Клочихин Владимир Иванович
Ответчики
ТСЖ "Октябрьский"
Беляков Антон Сергеевич
Белякова Лариса Леонидовна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Гурьева Елена Павловна
Дело на сайте суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
05.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2021Передача материалов судье
09.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.05.2021Предварительное судебное заседание
26.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.08.2021Предварительное судебное заседание
24.08.2021Судебное заседание
14.09.2021Судебное заседание
14.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее